Решение № 12-190/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-190/2017

№ 12-190/2017


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Гущина А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев жалобу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Просил отменить постановление, поскольку требования ПДД РФ он не нарушал. В тот момент, как его машина уже въехала на разметку «зебра», слева от него на эту разметку вступил пешеход. Указал, что его автомобиль не препятствовал движению пешехода и вынуждал его менять направление движения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, установленные должностным лицом, полностью нашли свое подтверждение.

Так, совершение ФИО2 вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетеля ФИО1

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, четко отображаются на видеозаписи с видеорегистратора экипажа ДПС, где усматривается, что пешеход прошел до середины проезжей части к моменту пересечения пешеходного перехода транспортным средством под управлением ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2 двигалось в сторону центра города по <адрес> ФИО2 проехал пешеходный переход, который в это время переходил пешеход. Пешеход прошел уже половину пешеходного перехода, когда на него въехал ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора ФИО2 суду не заявлено, свидетель ранее с ФИО2 знаком не был, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу. Кроме того, он был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также соответствуют фактическим данным, содержащимся на видеозаписи правонарушения. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми, согласуются между собой.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не прекратил движение транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал правонарушения, не учитываются судом, поскольку являются голословными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Существенных нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. ФИО2 копию данного протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в подтверждении чего в протоколе стоят его подписи. Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ принял решение о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты>, то есть в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом требований 4.1 КоАП РФ. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья <данные изъяты> Гущина А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>