Приговор № 1-388/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело №60RS0002-01-2020-002828-64

Производство №1-388/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 25 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Лёвина И.А.,

защитника – адвоката Осейкова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

в присутствии потерпевших ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ФИО1 с возникшим умыслом, направленный на кражу чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Южный 3», в районе кинотеатра «Октябрь», по адресу: <адрес>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, забрался на крышу, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой металлической монтажки оторвал рубероид и доски, после чего, через образовавшийся проем проник в гараж, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от форм собственности предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Находясь внутри гаража и подсвечивая себе заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: медный провод, длиной 10 метров двухжильный 5 мм, стоимостью 300 рублей за метр; электрический мотор для заточки топоров и ножей марки «Вихрь №», стоимостью 5000 рублей; кислородный баллон «Центрогаз», объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей; два автомобильных диска «Ауди 80», размером на 14, стоимостью 2000 рублей каждый; а всего имущества на сумму 12500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 не менее чем за три раза вытащил из гаража через отверстие в крыше, после чего, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ФИО1 с возникшим умыслом, направленный на кражу чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Южный 3», в районе кинотеатра «Октябрь», по адресу: <адрес>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №2, забрался на крышу, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой металлической монтажки оторвал доски, после чего, через образовавшийся проем проник в гараж, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от форм собственности предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Находясь внутри гаража и подсвечивая себе заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: два кабеля марки КГ-1х25 с зажимами с обеих сторон для сварки, длиной по 7 метров, толщиной 1 см, стоимостью 2500 рублей каждый; медный кабель марки ППВ 2х6 кв., длиной 5 метров, стоимостью 400 рублей за 1 метр; а всего имущества на сумму 7000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вытащил из гаража через отверстие в крыше, после чего, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лёвин И.А., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, поэтому его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому инкриминируемому деянию являются наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 3-52).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия реальной возможности его исполнения в связи с отсутствием у подсудимого официального источника доходов, а наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 по каждому преступлению следует назначить обязательные работы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: документы ГСПК «Южный 3» - передать по принадлежности; дактилопленку со следом обуви – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; топор, монтажку и рюкзак - уничтожить.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 - на сумму 12500 рублей; Потерпевший №2 - на сумму 8000 рублей. Потерпевшие данные иски поддержали, при этом, Потерпевший №2 уточнил, что разница между суммой материального ущерба, причиненного преступлением, и суммой гражданского иска объясняется тем, что 1000 рублей он потратил на ремонт кровли гаража. Подсудимый ФИО1 иски признал. Суд принимает признание исков подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ;

- по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу:

- Потерпевший №1 – в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей;

- Потерпевший №2 – в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы ГСПК «Южный 3», хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности в ГСПК «Южный 3»;

- дактилопленку со следом обуви – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- топор, монтажку и рюкзак, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов