Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017

Строка № 197г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 22 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<Дата обезличена> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей с уплатой 0,10% в день, начисляемых на остаток задолженности, вплоть до полного погашения задолженности, сроком погашения кредита не позднее, чем 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнений обязательств, но не менее 400 рублей за каждый такой факт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Заемщику /ФИО1./ представителем конкурсного управляющего было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на которое он не отреагировал, задолженность не погасил.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Акционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (ОАО) предъявил в суде иск к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу указанного банка в лице конкурсного управляющего банком задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по её состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 1160145 руб. 80 коп., в том числе: сумму основного долга – 109973 руб. 08 коп., сумму просроченных процентов – 39535 руб. 41 коп., сумму процентов на основной долг - 32496 руб. 95, сумму штрафных санкций на просроченный платеж – 318994 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. (л.д. 3-5).

После уточнения исковых требований в части их увеличения, представитель истца /Т/ в письменном ходатайстве просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по её состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 1160145 руб. 80 коп., в том числе: сумму основного долга – 109973 руб. 08 коп., сумму просроченных процентов – 39535 руб. 41 коп., сумму процентов на основной долг - 32496 руб. 95, сумму штрафных санкций на просроченный платеж – 978140 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (64-65).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированное письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении размера неустойки, в котором просит при определении размера неустойки, кроме прочего, принять во внимание его имущественное положение пенсионера и больной жены пенсионерки, рассрочить исполнение решения на 12 месяцев (л.д. 80-81)).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора истцом доказан, сумма по договору ответчику была перечислена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленным законом условиям кредитный договор № от <Дата обезличена> соответствует, договор ответчиком подписан добровольно, он согласился с условиями договора и графиком платежей (л.д. 13-14, 15).

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору подтверждается приложенным правильным расчетом (л.д. 7-11), который ответчик не оспаривает.

В то же время пеня, предусмотренная пунктом 4.2 кредитного договора, является штрафной санкцией. При этом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размер неустойки по этому делу суд считает необходимым с учетом изменившегося имущественного положения ответчика снизить до 15000 рублей, соразмерной, по убеждению суда, наступившим для истца последствиям. При этом увеличение суммы неустойки произошло, в том числе, по вине банка, закрывшего без извещения заемщиков офис банка в городе Россошь, что лишило их возможности своевременно погашать задолженность по кредиту

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по её состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 197005 руб. 44 коп., включающая в себя: сумму просроченного основного долга –109973 руб. 08 коп., сумму просроченных процентов – 39535 руб. 41 коп., сумму процентов на основной долг - 32496 руб. 95 коп., штрафные санкции (пеню) с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 15000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 6).

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда может быть заявлено и рассмотрено лишь на стадии исполнения решения суда, после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (119285, <...>; ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 09.12.2002) задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 197005 руб. 44 коп., включающей в себя: сумму просроченного основного долга –109973 руб. 08 коп., сумму просроченных процентов – 39535 руб. 41 коп., сумму процентов на основной долг - 32496 руб. 95 коп., сумму штрафных санкций с применением статьи 333 ГК РФ в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8210 руб., а всего взыскать 205215 рублей 44 копейки (Двести пять тысяч двести пятнадцать рублей 44 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько