Решение № 2-1480/2020 2-1480/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1480/2020

УИД: 54RS0002-01-2020-001496-39

Дело № 2-1480/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО2 о признании договоров страхования недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППФ Страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительными заключенные между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО2 договоры страхования серии LR1 ** от 15.04.2019, серии LC1 ** от **** и применить к данным договорам последствия недействительности: взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в общем размере 69 501 руб. и 63 224 руб.; а с ФИО2 взыскать в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» ранее выплаченные 99 000 руб. и 176 000 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО2 были заключены договоры страхования жизни LC1 ** от ****, серии LR1 ** от **** по которым ФИО2 является застрахованным лицом. В анкетах застрахованного лица, содержащихся в заявлениях о страховании жизни, подписанных ответчиком, на вопросы о наличии у него заболеваний, травм, лечения любого рода даны исключительно отрицательные ответы. В заявлениях на страхование от **** и от **** ответчиком во всех пунктах указано об отсутствии заболеваний любого рода, характера и времени возникновения, травм, медицинских исследований, групп инвалидности. Договоры страхования заключались на основании предоставленной страхователем информации о том, что застрахованный является полностью здоровым лицом и при заполнении каждого пункта заявления на страхование страхователь расписывался в достоверности предоставленной информации. Исходя из сведений, сообщенных страхователем, страховщик определил степень риска в отношении страхователя как минимальную и определил страхователю минимально возможный для страхователя страховой тариф, исходя из достоверности, полноты и правдивости предоставленных сведений. В ходе рассмотрения предоставленных ФИО2 сведений и документов страховщиком были получены медицинские документы о состоянии здоровья ответчика. Согласно сведениям из ТФОМС ***, полученным за последние 5 лет, ФИО2 до заключения договоров страхования неоднократно обращался в лечебные учреждения. При заключении договоров страхования ФИО2 не сообщил об установлении ему заболеваний, травм, а также о наличии у него следующих диагнозов: травма почки, гастрит, гастродуоденит неуточненный, острый тубулоинтерстициальный нефрит, миопия, синовит и теносиновит неуточненный, другая дегенерация межпозвоночного диска шейного отдела. Исходя из изложенного, истцу предоставлены недостоверные (ложные) сведения об отсутствии вышеуказанных заболеваний, травм, об обращении к врачу за последние 5 лет, прохождении специализированных обследований. Получив от ФИО2 сведения о хорошем состоянии здоровья, страховщик допускал достоверный характер этих сведений, однако полученные документы свидетельствуют о наличии заболеваний, травм и лечения не указанных в заявлениях на страхование. Истцу не могло быть известно о факте, что в заявлении на страхование указаны недостоверные сведения о том, что ФИО2 не имел заболеваний, травм за последние 5 лет, в том числе **** и до ****, то есть до заключения договора страхования. Таким образом, сведения, полученные истцом из ТФОМС по ***, опровергают представленные ФИО2 сведения о состоянии его здоровья в представленных страховщику заявлениях на страхование (анкетах застрахованного). При этом в заявлениях на страхование, подписанных ФИО2, указано, что он был уведомлен о том, что сообщение ложных, а также неполных сведений по вопросам, сформулированным в данном заявлении, может являться основанием для признания договора страхования недействительным. Таким образом, ответчик, заполняя заявление на страхование, указывая страховые риски, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, сообщил ООО «ППФ Страхование жизни» заведомо недостоверные (ложные) сведения о том, что не страдал указанными выше заболеваниями, травмами, а также не обращался в больницы в этой связи и не проходил специализированных исследований. Поскольку при заключении договоров страхования страховщику были сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) ООО «ППФ Страхование жизни» вправе потребовать признания договоров страхования недействительными. При наличии у ответчика заболеваний, травм за последние 5 лет, очевидна высокая вероятность наступления страхового случая, а наличие предоставленной ответчиком недостоверной информации о состоянии здоровья застрахованного приведет к тому, что истец не сможет произвести правильную оценку степени страхового риска, вероятности наступления страхового случая и установить соответствующий размер страховой премии, с учётом недостоверной информации о состоянии здоровья, предоставленной ответчиком. В случае если бы ФИО2 предоставил бы достоверную информацию о состоянии своего здоровья, то учитывая наличие данных заболеваний, травм и лечения, а также тот факт, что они возникли у ответчика до заключения договоров страхования размер страхового взноса по договору серии LC1 ** от **** составил бы 31 753 руб., уплачиваемых раз в полгода, а не 23 167 руб., по договору LR1 ** от **** — 36 187 руб., уплачиваемых раз в полгода, а не 31 612 рублей, договор страхования не содержал бы дополнительных программ страхования. Истец, не располагая сведениями о наличии заболеваний, травм у ФИО2 не смог адекватно оценить соответствующую страховую премию по данным договорам страхования, но продолжал исполнять договоры страхования. Так, ранее истец осуществил страховые выплаты ответчику по двум договорам в размере 99 000 руб. и 176 000 руб. Поскольку при заключении договоров страхования страховщику были сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), ООО «ППФ Страхование жизни» вправе потребовать признания договоров страхования недействительными.

В судебное заседание представитель ООО «ППФ Страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил к судебному заседанию письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных отзывов (т. 1 л.д. 126-128, т. 1 л.д. 136-138), указав, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Также сторонами были соблюдены все условия действительности сделки, истец решил оспорить сделку, когда она стала для него невыгодна, права истца оспариваемой сделкой не нарушены, неблагоприятных последствий для него не наступило. Обстоятельства, о которых заявляет истец, никак не могли повлиять на наступление страхового случая, и не могли иметь значение для определения его вероятности. Ссылка истца на сведения, полученные из ТФОМС ***, не может иметь юридического значения, поскольку эти сведения были доступны истцу в момент заключения договора. В течение полутора лет истец исполнял договоры и принимал исполнение от ответчика, эти действия свидетельствовали о воле истца к сохранению сделки в условиях известности ему информации, на которую он теперь ссылается. Ответчик не вводил в заблуждение истца, указание в анкетах на отсутствие заболеваний соответствовало как действительности, так и буквальному содержанию вопросов анкеты. Истец в качестве доказательства наличия заболевания у ответчика приводит полученные из ТФОМС сведения, которые свидетельствуют об отсутствии заболевания. Подтверждая отсутствие у себя заболеваний в момент заключения договоров, ответчик действовал логично, этично и правомерно. Поскольку при анкетировании страхователя, на которое ссылается истец, не было раскрыто точного понятия используемого им термина «заболевание», ответчик имел право интерпретировать термин «заболевание» в общеупотребительном смысле как нарушения функций организма, которые достоверно и однозначно подтверждены квалифицированными специалистами в области здравоохранения и которые приносят какие-либо боли и неудобства. Ответчик обращался в медицинские организации для профилактической диагностики, которая подтверждала отсутствие заболеваний. Истец пытается ввести суд в заблуждение, умышленно подменяет формулировки вопросов анкеты.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

П.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В целях оценки страхового риска страховщиком страхователь в силу п. 1 ст. 944 ГК РФ обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенные страховщиком в стандартной письменной форме договора страхования или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что **** ФИО2 в ООО «ППФ Страхование жизни» было подано заявление № LC0011125426514 о заключении договора страхования жизни (л.д. 56).

В этот же день **** между ФИО2 (страхователь) и ООО «ППФ Страхование жизни» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования жизни № LC0011125426514, по которому ФИО2 являлся застрахованным лицом.

**** ФИО2 в ООО «ППФ Страхование жизни» было подано заявление № LR 0011116565319 о заключении договора страхования жизни (т. 1 л.д. 63-65).

**** между ФИО2 (страхователь) и ООО «ППФ Страхование жизни» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования жизни № LR11116565319, по которому ФИО2 является застрахованным лицом. Заключение договора подтверждено страховым полисом добровольного страхования жизни «Премиум» (т. 1 л.д. 61-62).

При заключении указанных договоров страхования ФИО2 в анкетах застрахованного лица, содержащихся в заявлениях о страховании жизни, подписанных ответчиком, на вопросы о наличии у застрахованного лица травм указал, что не имел травм, несчастных случаев за последние 5 лет; у него отсутствовали несчастные случаи, другие болезни, операции, нетрудоспособности, госпитализации, за последние 5 лет. На вопросы о том, были ли у него травмы, несчастные случаи (НС) за последние 5 лет, на вопрос о наличии других болезней, несчастных случаев, нетрудоспособности, ФИО2 отвечал «нет», отметив соответствующие графы анкет.

Страховщик оценил степень страхового риска и принял обязательства по страхованию жизни и здоровья ФИО2 как лица, не страдающего вышеуказанными болезнями.

**** истцом была произведена страховая выплата ответчику по полису № LC1 1125426514 в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 103), **** по полису № LC1 1125426514 в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 107), **** по полису № LC1 1125426514 в размере 5 000 рублей в размере 21 000 рублей (л.д. 108), **** истцом была произведена страховая выплата ответчику по полису № LR1 1116565319 в размере 20 000 (т. 1 л.д. 102), **** по полису № LC1 1125426514 в размере 14 000 рублей (т. 1 л.д. 109), **** по полису № LR1 1116565319 в размере 86 000 рублей (т. 1 л.д. 99), **** по полису № LC1 1125426514 в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 106), **** по полису № LC1 1125426514 в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 105), **** по полису № LR1 1116565319 в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 100), **** по полису № LC1 1125426514 в размере 14 000 рублей (т. 1 л.д. 104), **** в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 101).

**** ООО «ППФ Страхование жизни» было получена информация из ТФОМС *** от **** (т. 1 л.д. 97-98), согласно которой ФИО2 до заключения договоров страхования, в период с **** по ****, обращался в медицинские организации за получением медицинской помощи

Получение данной информации послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности для обращения ООО «ППФ Страхование жизни» с требованиями к ФИО2

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По объяснениям истца, ООО «ППФ Страхование жизни» узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договоров страхования недействительными, ****, после получения информация из ТФОМС *** от ****. При этом доказательств иного материалы дела не содержат.

Обязанность страховщика запрашивать сведения об обращениях выгодоприобретателей за медицинской помощью непосредственно после заключения договоров страхования законом или договорами не предусмотрена, в связи с чем истец не должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок с ФИО2 недействительными, с момента их заключения.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом по настоящему делу не пропущен.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 указанной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данные положения получили разъяснения в п. 70, 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ); сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, **** ФИО2 истцом ООО «ППФ Страхование жизни» была перечислена страховая выплата по полису № LC1 1125426514 по страховому акту от **** в сумме 14 000 рублей (т. 1 л.д. 104) и страховая выплата по полису № LR1 1116565319 по страховому акту от **** в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 102).

Как указано в письменных пояснениях истца, информация из ТФОМС по *** об обращениях ФИО2 за медицинской помощью была получена ООО «ППФ Страхование жизни» ****.

Таким образом, страховые акты от **** были составлены, и страховые выплаты по оспариваемым договорам произведены ООО «ППФ Страхование жизни» после того, как истцу стало известно об основаниях, по которым он оспаривает сделки в настоящем споре.

Доводы истца о том, что его действия по выплате страхового возмещения были обусловлены выполнением взятых на себя обязательств на момент наступления заявленных событий **** с учётом признания заявленных событий в качестве страховых, судом не принимаются, поскольку истец, получив информацию, которая, по его мнению, является основанием для признания договоров страхования, заключенных с ответчиком недействительными, имел возможность незамедлительно обратиться в суд с соответствующим иском, не составлять страховые акты и выплачивать страховое возмещение.

Вместе с тем, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд *** лишь ****, в то время как ФИО2, полагаясь на действительность сделки, **** обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в связи с хирургической операцией.

Кроме того, страховые акты были составлены истцом ****, дополнительные документы у ответчика были запрошены также **** (т. 2 л.д. 94-95), то есть решение вопроса о произведении страховых выплат принимались ООО «ППФ Страхование жизни» после получения информации из ТФОМС ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ППФ Страхование жизни» права оспаривать договоры страхования, заключенные с ФИО2, по заявленным основаниям, так как об этих основаниях истец знал при проявлении своей воли по сохранению сделки и выплате страховых сумм.

При таких обстоятельствах иные доводы истца правового значения не имеют, и исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****