Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-341/2017

дело № 2-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 В.чу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2010 года ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую должен был вернуть в течение года - до 11 июля 2011 года. Однако в указанный срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец понёс расходы: на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу положений ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, датированной 10 июля 2010 года, ФИО3 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты>. Сумму долга обязался выплатить в течение года, производя ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 10 июля 2010 года заключён договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до 11 июля 2011 года.

Частью 1 чт.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенному судом и принятому в обоснование заявленных требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 июля 2010 года за период с 12 июля 2011 года по 27 марта 2017 года составляет <данные изъяты> (сумма задолженности Х количество дней просрочки за периоды Х размер процентной ставки / количество дней в году).

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил возражений относительно исковых требований либо доказательств возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии положениями ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных по договору от 5 апреля 2017 года в виде консультирования и составления искового заявления о взыскании долга, в сумме <данные изъяты>. Данный факт подтверждается договором юридического представительства от 5 апреля 2017 года и квитанцией к договору об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из разумности, а также в зависимости от объёма оказанных услуг, и их сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

Из имеющегося в материалах чека-ордера от 8 апреля 2017 года следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 В.ичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последнее известное место жительства <адрес>, в пользу ФИО1, проживающего в <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева