Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело №2-425/2024

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2024-001081-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 П.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 П.ичу о взыскании задолженности за период с 29.07.2004 года по 02.09.2024 года по кредитному договору № от 29.07.2004 года в размере 54 551 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента 29.07.2004 года банк открыл счет №***№, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 29.07.2004 года банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. В период с 29.07.2004 года по 05.04.2008 года клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 06.03.2008 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 550 руб. 86 коп.не позднее 05.04.2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 54 550 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-178/2022, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п.1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края №2-178/2022, 29.07.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Также была выпущена пластиковая карта, открыт счет клиента №***№, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, в том числе: заявление ФИО1 от 29.07.2004 года; анкета к заявлению; тарифный план; условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; выписка из лицевого счета (л.д. 15, 16, 17,19-21, 22-23).

В материалы дела представлена копия заключительного счета-выписки (дата формирования 06.03.2008 года) в срок до 05.04.2008 года оплатить задолженность в размере 54 550 руб. 86 коп. (л.д. 17-оборот).

Как следует из представленного расчета задолженности по спорному договору: за период с 29.07.2004 года по 02.09.2024 года взыскиваемая истцом задолженность, в размере 54 550 руб. 86 коп. образовалась за период с 29.07.2004 года по 05.04.2008 года. 05.01.2006 года внесена сумма 1600 руб., 05.02.2006 года внесена сумма 1600 руб., 05.04.2006 года – 1600 руб., 05.05.2006 года – 1600 руб., 05.06.2006 года – 1600 руб., 05.08.2006 года – 3200 руб., 05.10.2006 – 3200 руб., 05.12.2006 – 1600 руб., 05.01.2007 – 3200 руб., 05.02.2007 – 1600 руб., 05.04.2007 – 3200 руб., 05.06.2007 – 1600 руб., 05.07.2007 – 3200 руб., 05.08.2007 – 1600 руб., 05.09.2007 – 1600 руб., 05.11.2007 – 1600 руб., 05.12.2007 – 3200 руб., остаток задолженности 54 550 руб. 86 коп. (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21.06.2022 года отменен судебный приказ №2-178/2022 от 14.01.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 54 550 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 18).

В абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ).

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст. 206 ГК РФ.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Однако материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности.

Напротив, ответчик направил ходатайство, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

17.12.2021 года посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору № от 29.07.2004 года за период с 29.07.2004 года по 05.04.2008 года в размере 54 550 руб.86 коп., т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

Заключительный счет-выписка также был выставлен 06.03.2008 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ча задолженности за период с 29.07.2004 по 02.09.2024 по договору № от 29.07.2004 в размере 54551 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 21.10.2024 года.

Судья Е.А. Володина