Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2018 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкляева А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.12.2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «заёмщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 571597,93 руб. на срок до 09.01.2024 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 11,50 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства с залоговой стоимостью 343000,00 руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объёме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2017 г. составляет 785496,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 571597,93 руб.; задолженность по уплате процентов – 118657,17 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 37745,16 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 57495,82 руб. (л.д. 4-6).

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика, согласны на вынесение заочного решения (л.д. 10).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В судебное заседание, назначенное 18.04.2018 г. от ответчика по сети Интернет поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ФИО1 указал, что намерен обратиться за квалифицированной юридической помощью и участвовать при рассмотрении дела. Просил предоставить время для поиска юриста, время для ознакомления с материалами дела не менее 1-1,5 месяца (л.д. 106).

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 07.05.2018 г.

07.05.2018 г., т.е. в день судебного заседания ответчик ФИО1 через приемную суда лично представил ходатайство об отложении дела. При этом, в судебное заседание не явился.

По мнению суда действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для заключения соглашения с представителем на оказание юридической помощи.

Действующим законодательством сторонам предоставлено право принимать участие при рассмотрении дела не только лично, но и через представителей, а также посредством видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства могут быть представлены в электронном виде в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд находит поведение ответчика, выражающееся в непредоставлении доказательств и откладывании процесса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путём конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объёме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. 6/8).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №, в котором просил заключить договор банковского счёта на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее по тексту - Условия предоставления кредита) (п. 1), предоставить ему кредит в размере 506387,00 руб. под 31 % годовых на оплату стоимости автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, приобретаемого на основании договора купли-продажи на условиях, указанных в пункте 3 Заявления-Анкеты и установленных Условиями предоставления кредита (л.д. 41-42).

В заявлении-анкете о предоставлении и обслуживании кредита ФИО1 согласился с тем, что договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 Заявления-Анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита заявителю путём зачисления суммы кредита на счёт (п. 6.1). Условия и Тарифы Банка получены, разъяснены и полностью понятны (п. 17).

Заявлением от 07.12.2012 г. ФИО1 просил перечислить с его счета денежные средства за автомобиль – 469000 руб., за страховку – 37387,00 руб.и другие сервисы (л.д. 45).

Таким образом, кредитный договор № от 07.12.2012 г. и договор залога автомобиля, заключены в результате акцепта Банком оферты ФИО1, оформленной в виде заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ознакомления с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно общедоступным сведениям, ООО КБ «Алтайэнергобанк» в декабре 2012 г. был переименован в ООО «АйМаниБанк».

28.11.2015 г. ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора (л.д. 33-40).

В подтверждение факта приобретения ответчиком автомобиля, истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля от 06.12.2012 г., заключенного между ООО «СОЛТ» и ФИО1 (л.д. 46—50,51), а также копия ТПС (л.д. 46-57).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в подтверждение чего предоставил выписку из лицевого счета ФИО1 (л.д. 17-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 11,5 %.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита по заявлению заемщика на его счёт.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1.14.1. Условий предоставления кредита).

В нарушение условий кредитного договора, заёмщик своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполнил.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5. заявления-анкеты).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 71).

КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 69).

До настоящего времени сумма долга и проценты за пользование кредитом, истцу не возвращены.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными.

Истцом был представлен расчёт задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1 по состоянию на 10.10.2017 г. (л.д. 11), согласно которому размер задолженности по кредиту составил 571597,93 руб., задолженность по уплате процентов составляет 118657,17 руб., неустойка составила 57495,82 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ответчику по его заявлению был предоставлен кредит на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

Согласно п. 4 заявления-анкеты, автомобиль с установленной залоговой стоимостью в размере 343000,00 руб. По договору залога транспортного средства от 20 июня 2013 г. в обеспечение обязательств банку передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Как указано выше, ввиду установленного факта неисполнения ответчиком (истцом по встречному иску) своих обязательств по договору займа имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога путём его реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества истец просил определить в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита, начальная цена реализации предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты.

Таким образом, стороны согласовали начальную цену реализации предмета залога.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, начальная цена реализации предмета залога составит 274400 руб. 00 коп. (343000 руб. 00 коп. Х 80 %).

Указанная сумма подлежит определению как начальная продажная цена при реализации предмета залога.

Доказательств в подтверждение иной стоимости спорного автомобиля, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ФИО1 (л.д. 98).

При таком положении суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17055,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2018 г. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом заявлены требования: о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство (подлежащее подкреплению государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 00 коп.). Судом удовлетворены требования истца в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17055,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества принадлежащего ответчику, на основании определения Камбарского районного суда от 26.02.2018 г. (л.д. 3), должны сохранять своё действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 07.12.2012 г.:

- задолженность по основному долгу в сумме 571597,93 руб.,

- задолженность по уплате процентов в сумме 118657,17 руб.,

- задолженность по уплате неустоек в сумме 95240,98 руб.,

- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17055,00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 274400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Шкляев