Решение № 12-2275/2019 77-132/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-2275/2019

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2019-010255-88

Дело № 12-2275/2019

Дело № 77-132/2020


РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника Патрина А.А., Габделганиева И.Ш., судья

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2019 года в 21 часов 05 минут <адрес> произошло столкновение велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО1 (17 лет) с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Габделганиева И.Ш.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 ноября 2019 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение пункта 24.2 Правил дорожного движения.

Решением судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан законным представителем ФИО1 – ФИО2(мать), ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 24.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

В соответствии с пунктом 24.6 Правил дорожного движения, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Из обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что 28 сентября 2019 года в 21 часов 05 минут <адрес>, ФИО1 передвигался на велосипеде по тротуару, при возможности двигаться по краю проезжей части, нарушив тем самым пункт 24.2 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на указанное постановление, согласился с выводами должностного лица.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, соглашаясь с квалификацией административного правонарушения, в то же время полагает, что ФИО1, как велосипедист, нарушил пункт 24.6 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по тротуару, пересекая автомобильную дорогу, он должен был спешиться, перейти дорогу пешком, ведя велосипед, убедившись в том, что по дороге не едут автомобили, что его пропускают, чего не сделал.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО1, Габделганиева И.Ш., схемой ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, видеозаписью.

Так из видеозаписи усматривается, что ФИО1 в сумерках, двигаясь по тротуару на велосипеде на скорости, без остановки пересекает дорогу, предназначенную для движения автомобильного транспорта, и сталкивается с автомобилем Габделганиева И.Ш.

Все собранные доказательства были оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Доводы заявителя ФИО2, защитника Патрина А.А. о том, что данный инцидент произошёл в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», где велосипедист обладает приоритетом по отношению к автомобилям, не могут быть приняты в качестве основания освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Движение по жилой зоне не освобождало ФИО1 от обязанности соблюдения общих требований по безопасности дорожного движения. Внутри жилой зоны есть тротуар, есть автомобильная дорога, организовано как движение пешеходов, так и движение автомобилей. Велосипед является транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, ФИО1 выступает в качестве водителя транспортного средства, требования пункта 24.6 Правил дорожного движения распространяются и на «жилую зону», и ФИО1 должен был их придерживаться, однако пренебрег этим.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: