Решение № 2-1334/2021 2-1334/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1334/2021

Дело № 2-1334/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000655-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре Горячевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года в размере 776897 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10968 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что между ПАО «Банк ФК Открытие» и ответчиком 24.10.2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 795 583,51 руб. сроком на 60 месяцев н условиях, определённых кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 776 897,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчик суд не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. В этой связи суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 24 октября 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 795 583,51 руб. на 60 месяцев (срок возврата 24.10.2018г.) под 24,96% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 207 руб., (последний платеж – 22137 руб.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, по состоянию на 19.12.2018 года задолженность составила 776 897,93 руб., в том числе: 650 901,78 руб. – задолженность по основному долгу, 125 996,15 руб. – задолженность по процентам.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами к должникам указанным в акте передачи требований, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору №.

04.02.2019 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, о размере задолженности в сумме 776 897,93 руб. с требованием ее погашения. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и принят в качестве доказательства. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным взыскать досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой, согласием заемщика, выпиской по счету, договором уступки прав требований, уведомлением.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года в размере 776897 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10968 руб. 98 коп., всего взыскать 787866 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова