Решение № 2А-809/2017 2А-809/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-809/2017

Дело № 2а-809/2-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя БРОСП УФССП России по Белгородской области, одновременно представляющего интересы административного ответчика БРОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу - исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

13 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании солидарно 230 059,94 руб. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2017 года объединено в сводное исполнительное производство и присвоен (номер обезличен)-СД.

В рамках сводного исполнительного производства подвергнут аресту автомобиль LADA GRANTA 219060, 2014 года выпуска принадлежавший должнику и находившийся в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК».

10января 2017 года судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль по акту был передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Дубравушка».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 17 января 2014г. снижена стоимость автомобиля, переданного на реализацию до 185 300 руб.

Полученные денежные средства от реализации автомобиля, судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.01.2017г. были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ИФНС России по г. Белгороду в размере 95,54 руб., 1737 руб., 74,47 руб., 1354 руб., взыскателю ОСБ № 8592 ОАО «Сбербанк России» в размере 40 420,45 руб. и взыскателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 39 900,32 руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, а именно в не перечислении денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного автомобиля на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК». Обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФСП России по Белгородской области ФИО2 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, а именно перечислить денежные средства, полученные от реализации автомобиля на счет Банка. В обоснование иска указал на то, что Банк как залогодержатель имеет преимущественное право на погашение имеющейся перед ним задолженности за счет реализации заложенного имущества. Оспариваемыми действиями нарушаются права и законные интересы Банка в неполучении причитающихся денежных средств от реализации заложенного имущества.

Представитель административного истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры для возврата денежные средств, перечисленные МИ ИФНС России по г. Белгороду и Белгородское ОСБ № 8592 ОАО «Сбербанк России» от реализации автомобиля, находящегося в залоге истца. ОАО «Сбербанк России» возвращены денежные средства в размере 40 420,45 руб., и уже поступили на счет истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, одновременно представляющий и интересы административного ответчика Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, административный иск признал в части признания незаконных действий, пояснив, что в настоящее время им предприняты меры по устранению допущенных нарушений. ОАО «Сбербанк России» возвращены денежные средства в размере 40 420,45 руб. и уже перечислены на счет административного истца, денежные средства МИ ФНС России по г. Белгороду до настоящего времени не возвращены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представители заинтересованных лиц МИ ФНС России по г. Белгороду, Белгородское ОСБ № 8592 ОАО «Сбербанк России», заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, извещенные о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - это несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Белгородского районного суда от 24 мая 2016 года взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.04.2014г. в размере 224 613,80 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 446,14 руб., а всего 230 059,94 руб.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору (номер обезличен) от 09.04.2014г. обеспечено залогом автомобиля LADA GRANTA 219060, 2014 года выпуска, что подтверждено договором залога (л.д.21)

На принудительное исполнение указанного судебного акта судом 05.07.2016г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 009837212.

Взыскатель ООО «РУСФИНАНС Банк» в лице представителя ФИО1 12.08.2016г. обратился в Белгородский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA 219060, 2014 года выпуска, приложив подлинник исполнительного документа и копию договора залога имущества от 09.04.2014г.

13 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО2 на основании указанных заявления взыскателя и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании солидарно 230 059,94 руб. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое в последующем постановлением от 24.01.2017г. было объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО5 в сводное производство, и исполнительному производству присвоен (номер обезличен)-СД.

В рамках сводного исполнительного производства автомобиль LADA GRANTA 219060, 2014 года выпуска принадлежащий должнику и находящийся в залоге у ООО«РУСФИНАНС БАНК» был подвергнут аресту, и 10.01.2017 года передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Дубравушка».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 17.01.2014г. снижена стоимость автомобиля, переданного на реализацию до 185 300 руб., автомобиль был реализован за указанную сумму.

Из смысла п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 г. "О залоге", ч. 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами по обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» как кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником принятых обязательств, и денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества (автомобиля) в силу вышеприведенных положений подлежат распределению ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В то время, как судебным приставом –исполнителем постановлением от 24 января 2017 года произведено распределение денежных средств, полученных от реализации вышеупомянутого автомобиля между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, а именно взыскателю ИФНС России по г. Белгороду распределены и перечислены денежные средства в размере 95,54 руб., 1737 руб., 74,47 руб., 1354 руб., ОСБ № 8592 ОАО «Сбербанк России» в размере 40 420,45 руб. и взыскателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» - 39 900,32 руб.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, вырученных при реализации автомобиля, находившегося в залоге у истца, в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству и не перечисление таковых на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК» нельзя признать законными. Данные действия нарушают права Банка, поскольку последним не получены в полном объеме причитающиеся ему денежные средства от реализации заложенного имущества в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 незаконным.

Судебным приставом-исполнителем уже приняты меры по устранению допущенных нарушений. Как следует из представленных административным ответчиком заявлений, судебный пристав –исполнитель ФИО2 обратился в МИ ФНС России по г. Белгороду и Белгородский ОСБ № 8592 ОАО «Сбербанк России» с заявлениями о возврате перечисленных денежных средств. На счет административного истца уже перечислены денежные средства в размере 40 420,25 руб., о чем сообщил административный истец и подтверждено платежным поручением. Следовательно оснований для удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно причислить денежные средства, вырученные от реализации автомобиля на счет Банка, не имеется. В данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу - исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, а именно не перечислении на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежных средств, полученных от реализации автомобиля LADA GRANTA 219060, 2014 года выпуска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.