Решение № 2-2358/2019 2-2358/2019~М-2310/2019 М-2310/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2358/2019

Дело №2-2358/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе Председательствующего Л. С.Авсейковой

При секретаре Инюшиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Ч. о взыскании задолженности по счету международной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ответчику Ч. о взыскании задолженности по счету № банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190460,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5009,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ч. была выдана карта Сбербанка России. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте. А держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За пользование кредитными денежными средствами установлена плата в размере 19 процента годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36 процентов годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. В связи с обращением в суд с настоящим иском, банк понес расходы по уплате госпошлины в размере 5009,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Ч.в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в сумме 163076,21 руб. и просроченных процентов в сумме 19711,45 руб. о чем представила заявление о признании иска. Просила о снижении неустойки, которую считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика поддержала доводы ответчика, так же просила о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, кредитным договором определена договорная подсудность разрешения спора в Октябрьском районном суде <адрес> края.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что Ч. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом. Данное заявление ОАО «Сбербанк России» одобрено и принято решение о предоставлении держателю (заемщику) кредитной карты с лимитом 30 000 рублей с взиманием платы в размере 19 % процента годовых за исключением льготного периода. При этом предусмотрен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 процентов от суммы задолженности. Информацию о полной стоимости кредита и условиях кредитования Ч. получены в этот же день. Согласно тарифам ПАО «Сбербанк России», при нарушении п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания, установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 процентов годовых (п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты)

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности и отчетами-выписками по кредитной карте и не оспорено ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя тексты документов, которые составляют суть кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Банк направлял ответчику требование о возврате образовавшейся задолженности.

Требования до настоящего времени не исполнены.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла многомесячная задолженность – 180185,65 руб. Кроме того, заемщиком - ответчиком Ч., не предпринимались меры к уплате процентов за пользование заемными средствами, ввиду чего возникла задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 14966,50 руб., что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик признала исковые требования в части задолженности 163076,21 руб., и просроченных процентов 19711,45руб.

Признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Не оспаривая условия кредитного договора и размера заявленной неустойки, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

При этом, исходя из принципов справедливости, соразмерности между нарушением обязательства и последствиями, суд не может согласиться с суммами неустойки, поскольку предусмотренный договором размер неустойки в размере 36 процентов годовых несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что кредит в данном случае являлся не краткосрочным, а потребительским, что значительно превышает как ключевую ставку рефинансирования, установленную Центробанком России, так и предусмотренную условиями договора ставку по процентам за пользование кредитными средствами, а также среднюю ставку по потребительским кредитам и предельный размер неустойки, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд полагает, что размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов является не соразмерным и подлежит снижению.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в расчете) составляет 7672,44руб. суд считает возможным снизить размер неустойки до 4672,44 руб.

В связи с организационно-правовыми мероприятиями открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, суд проверив представленный истцом расчет, оценив отзыв ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в пользу надлежащего истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Ч. о взыскании задолженности по счету международной банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187460 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009,2 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: