Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Дело № 2-2050/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Малько С.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.10.2014г. он был принят горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе в ОАО «Шахтоуправление «Обуховская». При приеме на работу в опасных условиях труда он проходил медкомиссию, которая признала его годным для работы в подземных условиях. В связи с тем, что выполняемая им работа была очень тяжелой с 2016 г. у него резко стало ухудшаться здоровье. Он длительное время лечился, но в связи с тем, что здоровье не восстанавливалось, был направлен на освидетельствование органами МСЭ и 09.03.2017г. ему установлено 30% утраты трудоспособности от профессионального заболевания. Заболевание приобретено в результате не обеспечения безопасных, здоровых условий труда администрацией ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», вина предприятия составляет 100%. 13.03.2017 г. он уволен с предприятия по состоянию здоровья.

Считает, что инвалидность им получена исключительно по вине работодателя, который не обеспечил здоровых и безопасных условий труда. В расцвете сил по вине ответчика он испытывает постоянные физические и нравственные страдания. В 38 лет он остался практически выброшенным на улицу. По состоянию здоровья не может обеспечить надлежащий уровень жизни себе и своей семье, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Получаемые им страховые выплаты не могут обеспечить даже минимальные жизненные условия для семьи. Все это приносит ему огромные моральные страдания, не говоря о переносимых им физических страданиях. По состоянию здоровья он не может длительно ходить, выполнять физическую работу. Из-за длительного приема обезболивающих препаратов у него болит сердце, он не спит по ночам, вынужден часто прибегать к помощи медработников для облегчения физических страданий. Никакие лечебные меры не приносят положительного результата, здоровье не восстанавливается. Основной причиной возникновения профзаболевания явилось неудовлетворительная организация производства работ, не обеспечение работодателем здоровых и безопасных условий труда.

В настоящее время он ограничен в передвижении. Физическую работу, которую как глава семьи обязан делать по дому, не может выполнять из-за постоянных болей и одышки.

Считает, что ответчик, являющийся причинителем вреда его здоровью, обязан возместить причиненный ему моральный вред. Согласно записям в медицинской амбулаторной карте, он начал обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения по вопросу заболевания опорно-двигательного аппарата и органов дыхания с 2016г., т.е. именно в период работы у ответчика. Сам факт утраты здоровья уже является основание для возложения ответственности по возмещению морального вреда на работодателя.

В связи с данными заболеваниями у него постоянные боли, скованность движений, одышка и слабость, он ограничен в передвижении, постоянно находится под наблюдением врачей, принимает обезболивающие препараты, что негативно сказывается на других органах, стало часто болеть сердце, ежедневно принимает препараты для облегчения дыхания. Имеющиеся у него заболевания привели к поражению нервной, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, рефлекторным нарушениям функций внутренних органов. В связи с данными заболеваниями он испытывает постоянную ноющую, тупую боль в спине, ногах и руках (немеют ноги и руки), одышку, постоянный кашель, спит практически в сидячем положении. С течением времени состояние здоровья ухудшается.

В соответствии с п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности, п. 9.3 Коллективного договора, работодатель в счет возмещения морального вреда обязан выплатить ему единовременное пособие в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности.

Согласно справке работодателя средний заработок составлял39352,82 руб. Таким образом, ответчик обязан был ему выплатить 236116,92 руб. из расчета: 39352,82 х 20% х 30% = 236116,92 руб.

Органы социального страхования выплатили ему единовременное пособие в размере 28205,40 руб. Таким образом, сумма недоплаченного единовременного пособия в счет компенсации морального вреда составляет 207911,51 руб., из расчета: 236116,91 руб. – 28205,40 руб.

В добровольном порядке работодатель отказывается произвести выплаты, мотивируя свои действия тяжелым материальным положением.

Просит суд взыскать с ОАО «Шахтоуправлении «Обуховская» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 207911 руб. 51 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание явились, вышеизложенные исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Представитель ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Шахтоуправлении «Обуховская».

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшей иск подлежашим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 21.10.2014 г. по 13.05.2015 г. работал в должности горнорабочего очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем на подземной работе в ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», с 13.05.2015г. по 13.03.2017г. переведен в должность горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе в ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (л.д. 9-13).

В период работы в ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» истец повредил здоровье. Из Акта о случае профессионального заболевания от 15.02.2017 г. следует, что имеющееся у истца заболевание: хроническая обструктивная болезнь легких 1-2 стадии, дыхательная недостаточность первой степени, возникла в результате длительного воздайствия углепородной пыли, длительного стажа работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов (14 лет 3 месяца), в связи с несовершенством средств пылеподавления. Организация работы горнорабочего очистного забоя на ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» не отвечает требованиям Сан ПиН 2.2.3.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев и организации работ», ГН 2.2.5.1313-03 «Пределеьно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в оздухе рабочей зоны». Наличия вины истца нет. (л.д. 24-25).

Заключением МСЭ от 14.12.2016г. истцу установлено 30% утраты трудоспособности от профессионального заболевания (л.д. 14).

Приказом ГУ РРО ФСС (филиал № 26) №-В от 03.04.2017г. ФИО1 произведена единовременная выплата в размере 28205 руб. 40 коп. (л.д. 15). Приказом ГУ РРО ФСС (филиал № 26) №-В от 03.04.2017г. ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 12278 руб. 08 коп. (л.д. 16).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. (продлено до 31 декабря 2018 года "Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года", утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 26.10.2015г.) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы установлено, что в случае установления впервые работнику общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В связи с полученным профессиональным заболеванием работодатель обязан выплатить истцу в счет компенсации морального вреда единовременное пособие из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности с учетом единовременного пособия выплаченного потерпевшему органами социального страхования.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда составляет 207911,51 руб. из расчета: (39352,82 руб. х 20% х 30%) – 28205,40 руб. При этом суд учитывает характер полученного истцом профзаболевания, его последствия, степень утраты профессиональной трудоспособности, причины, повлекшие возникновение у работника профзаболевания, а именно не обеспечение работодателем безопасных условий труда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на указанную компенсацию, так как им не доказан факт причиненных ему нравственных и физических страданий суд не может принять во внимание, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что истец безусловно испытывает физические и нравственные страдания в связи с профзаболеванием и его последствиями, отсутствием благоприятного медицинского прогноза по реабилитации, утратой здоровья и профтрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку удовлетворены требования не имущественного характера размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 207911 руб. 51 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 г.

Судья С.В.Малько