Приговор № 1-192/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-192/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/,юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, с целью совершения умышленного преступления, находясь в торговом зале магазина /название/, принадлежащего ЗАО /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии посторонних лиц, а именно покупателей и персонала магазина, взял с витрины две банки пасты ореховой /марка/ с добавлением какао массой по /масса/ стоимостью /сумма/ без учета НДС каждая, общей стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Затем, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, не пряча похищенное, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар.

А., являясь кассиром указанного магазина и, находясь в момент совершения преступления, на своем рабочем месте, заметив преступные действия, законно потребовала у ФИО1 остановиться, однако, ФИО1, прекрасно осознавая, что его преступные действия уже замечены посторонними лицами, не останавливаясь, вышел из магазина. На крики А. прибежал кассир магазина Б. и проследовал за ФИО1 на улицу, где нагнав его, возле /адрес/, потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1 добровольно выдал одну банку вышеуказанной ореховой пасты, пояснив, что вторую идентичную банку ореховой пасты он сбросил на бегу, которая, впоследствии, так и не была обнаружена.

Своими незаконными действиями, ФИО1 пытался причинить ЗАО /название/ магазину /название/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/ без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- одну банку ореховой пасты /марка/ /масса/, хранящуюся у представителя потерпевшего В., - оставить ей по принадлежности.

- DVD-R диск с видеозаписью от /дата/, хранящийся на обложке уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.