Решение № 2-2479/2020 2-2479/2020~М-2905/2020 М-2905/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2479/2020

Дело № 2-2479/2020

43RS0002-01-2020-004762-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 09 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором <данные изъяты>, заключенным 04.12.2014 между истцом и гражданином И., заемщику был предоставлен кредит в размере 235 155,79 руб. под 20,5% годовых, сроком возврата по 04.12.2019. В период действия договора банку стало известно, что 18.02.2017 заемщик умер. С 31.03.2017 погашение кредитных обязательств прекратилось. Банком установлены предполагаемые наследники заемщика – ФИО1, ФИО2, ФИО3 При заключении кредитного договора 04.12.2014 заемщиком И. было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни. И. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По состоянию на 30.06.2020 задолженность по кредитному соглашению составляет 273 969,47 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.12.2014 по состоянию на 30.06.2014 включительно в размере 273 969,47 руб., в том числе: основной долг 161 455,51 руб., проценты по кредиту в размере 112 513,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 939,69 руб.

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4 (л.д. 98-101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец - организация, извещен судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лд.6), суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания путем получения заказного письма 17.09.2020 представителем организации по доверенности ФИО5, данный факт подтвержден уведомлением о получении извещения (лд.60).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. 12.11.1983 она зарегистрировала брак с И.. Решением мирового судьи судебного участка № 63 Кировской области 05.10.2017 брак с И. был расторгнут. На момент смерти И. 18.02.2017 в браке они уже не состояли, в связи с чем наследником первой очереди после смерти И. в качестве супруги она не является. Наследниками первой очереди И. также являются – его мать ФИО4, сын ФИО2, которые к нотариусу для вступления в права наследства не обращались и после смерти И. на протяжении 3,5 лет наследство в свою пользу не принимали, в наследственные права не вступали. В качестве наследственного имущества умершего И. имелась только 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В спорной квартире мать умершего И. никогда не проживала, на момент смерти зарегистрирована не была. Личных вещей матери и сына умершего в спорной квартире на момент смерти И. не имелось, коммунальные платежи, налоги за спорную квартиру не производились. Просит суд – в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Она является наследником первой очереди по закону как дочь умершего отца И.. Спорная доля в квартире в размере 1/3 доля перешла к ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом. Иные наследники, а именно мать ее отца ФИО4 и ее брат ФИО2 в наследство не вступали после смерти И. На момент заключения кредитного договора от 04.12.2014 заемщик И. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на случай его смерти. Смерть И. является страховым случаем. Все необходимые документы для получения страхового возмещения были направлены страховщику – свидетельство о смерти, справка о смерти И. и документы, подтверждающие ее право на наследство.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммами секретарем судебного заседания.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2014 ПАО «Сбербанк России» и И. подписав индивидуальные условия «потребительского кредита» заключили договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 235 155,79 руб. под 20,5% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по 04.12.2019 (л.д.31-, 34,38-40).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 235 155,79 руб. на счет заемщика, что подтверждается распечаткой лицевого счета, сформированной на 23.06.2020 за период с 04.12.2014 по 23.06.2020 (лд.35).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору И. не исполнил, поскольку 18.02.2017 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от 20.02.2017 (л.д. 72).

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору <данные изъяты> от 04.12.2014 составила 273 969,47 руб., в том числе: основной долг 161 455,51 руб., проценты по кредиту в размере 112 513,96 руб. (л.д. 44).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ответом нотариуса Кировского нотариального округа ФИО6 установлено, что наследниками по закону после смерти И. являются: дочь умершего ФИО1, которая 31.07.2017 подала заявление о принятии наследства и 11.10.2018 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>; сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>; мать ФИО4, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, которые извещены об открывшемся наследстве 31.07.2017, указанные наследники никаких заявлений в нотариальную контору не подавали. В наследственном деле имеется ответ ПАО Сбербанк на запрос, согласно которому сумма вклада составляет 840 руб. 53 коп. Наследником подано заявление о том, что не будет получать свидетельство о праве на наследство на указанную сумму в связи ее незначительностью. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе не имеется. Завещания от имени И. не удостоверялось (л.д. 69-89, 92).

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии сыном ФИО7, матерью ФИО4 данного наследства наследниками умершего И., истцом представлено не было и судом не установлено. Суду также не представлены доказательства того, что ответчиком ФИО7, третьим лицом ФИО4 были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком ФИО7, третьим лицом ФИО4, что по смыслу положений ст. 1153 ГК РФ являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 (бывшая супруга) не является наследником после смерти заемщика, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

Судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока со дня смерти наследодателя наследники ФИО2 (сын умершего), ФИО4 (мать умершего) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, в наследуемой квартире <данные изъяты> они не проживали. Требований к ФИО4 истцом заявлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

Согласно п.1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

При заключении кредитного договора <данные изъяты> от 04.12.2014 И., подписав заявление 04.12.2014 (в день оформления кредита) в ПАО «Сбербанк России» на страхование, дала согласие на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на условиях программы добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается подписью заемщика (лд.38-40).

Заявлением от 04.12.2014 определено, что договор страхования в отношении заемщика заключается по следующим страховым рискам: «Смерть Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица» (п.1, 1.1).

Срок страхования определен 59 месяца с даты подписания настоящего заявления при условии внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п.2).

Страховая сумма устанавливается единой и составляет 233 155,79 руб. (п.4.4).

Согласно п. 4.6 Договора Страхования жизни от 04.12.2014 страховая премия составляет 35 155,79 руб., которая уплачивается Страховщикам (каждому в размере причитающейся к получению доле) единовременно за весь срок действия Договора страхования не позднее 45 дней со дня заключения договора страхования.

Суд, исследуя заявление на страхование в совокупности с выпиской из лицевого счета, приходит к выводу о том, что страховая сумма по страховке идентична сумме кредита (233 155,79руб.), со счета списана сумма за подключение к программе страхования в размере 35 155,79 руб. 04.12.2014.

Следовательно, суд делает вывод о том, что срок страхования жизни совпадает со сроком действия кредитного договора.

В п.2 заявления на страхование указано, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

В силу п. 3.2 Договора Страхования жизни от 04.12.2014 установлено, что по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица» Выгодоприобретателями являются: Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем становится Застрахованное лицо (в случае смерти Застрахованного лица – его наследники) с 00 час. 00 мин. даты полного досрочного погашения (л.д. 38).

Суд установил, что в период действия договора страхования наступила смерть заемщика И.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 11.01.2018 следует, что ответчик ФИО1 с наступлением страхового случая (смерть заемщика) поставила в известность о случившемся истца и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», предоставив для подтверждения данного факта все необходимые документы (л.д. 41-42).

Исходя из положений ст. 961 ГК РФ именно на истце лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть заемщика И. является страховым случаем, данный страховой случай наступил, о чем страховщик был извещен, то обязанность по выплате денежных средств по кредиту возлагается на страховщика.

Из материалов дела видно, что в банку уже было известно о наступлении страхового случая с заемщиком. На банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой.

В данном виде страхования банк является выгодоприобретателем, и в случае утраты заемщиком платежеспособности по причине смерти банку выплачивается сумма фактической задолженности и процентов по кредиту. Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщиков кредитных средств гарантирует банку возвратность выданного кредита в случае смерти заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020.