Решение № 12-19/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №

25MS0№-70


РЕШЕНИЕ

«19» марта 2025 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО2 № от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 03.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2025 в 17 ч. 10 м. в районе <адрес> края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «Дайхуцу Териос», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков опьянения, законность его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от 01.01.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от 01.01.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>3 от 01.01.2025.

Все процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, удостоверены подписями понятых, которые тем самым подтвердили законность совершенных в их присутствии действий, включая факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, а также факт разъяснения ему прав и порядка проведения процессуальных действий.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствуют действительности.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам имеющим значение для дела, выводы суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Правильность оценки судом доказательств сомнений у суда не вызывает, а несогласие ФИО1 с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в содеянном не влияет.

Несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 03.02.2025 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО2 № от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья С.В. Качан