Решение № 2-884/2018 2-884/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-884/2018

Дело № 2-884/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 15 октября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного заявления ответчика в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что в период с 06 по 08 августа 2018 года ей стало известно о распространении в отношении неё ответчиком заведомо ложных сведений путем написания жалобы по месту её работы. 23.08.2018 года она обратилась к участковому уполномоченному полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, её заявление о возбуждении уголовного дела и материалы проверки по её обращению направлены мировому судье, поскольку в действиях ответчика усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Она работает в КГБУ «<данные изъяты>» социальным работником, ответчик направила жалобу её руководителю в которой утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности, а именно то, что она рылась по шкафам в квартире ответчика в поисках материальных ценностей, распространяет про семью ответчика нелицеприятные слухи, вторгается в личную жизнь ответчика, тем самым обвинив её в мошенничестве указав, что она вводит людей в заблуждение тем, что является медицинским работником и берет непомерную плату за свои услуги, качестве которых все кто ими пользовался, ставят под сомнение, также обвинила её в том, что она лгунья и сплетница и что такому человеку как она не место в социальной службе. Все указанное ответчиком является ложью, своими высказываниями, носящими порочащий и оскорбительный характере ответчик унизила её честь и достоинство, нанесла ущерб её деловой репутации, обвинила в совершении преступлений, предусмотренных ст.128.1, 137 и 159 УК РФ, однако она к ответственности за совершение указанных преступлений она никогда не привлекалась, то есть распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. В связи с распространением ответчиком указанных выше сведений она испытывает сильные переживания, считает, что произошедшее может повлиять на отношение к ней окружающих людей, сложившаяся ситуация негативно сказалась на отношении к ней по месту работы, считает, что ответчик оклеветала её из чувства личной неприязни, распространенные ответчиком сведения подрывают её деловую репутацию, она не может продолжать активную профессиональную деятельность, никто из людей, которым она оказывала помощь ничего плохого сказать про неё не может. На основании изложенного ФИО1 просила признать распространенные в отношении неё ФИО2 сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 5 300 рублей.

В возражения на иск ответчик ФИО4 указала, что исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. Между ней и истцом была достигнута договоренность об уходе за её супругом в период с 27 по 28 июля 2018 года, 31 июля и 04 августа 2018 года за вознаграждение в размере 5 000 рублей. ФИО1 сообщила ей, что имеет медицинское образование и опыт работы, работает в социальной службе. Во время её отсутствия дома сын сообщил, что истец роется в шкафах в их квартире. По приезду она обнаружила, что шкафы в квартире перерыты, после этого ей стали звонить знакомые и говорить, что истец распространяет про её семью нелицеприятные слухи, вторгаясь тем самым в её личную жизнь. Она позвонила истцу и сказала, что будет жаловаться на неё. 07.08.2018 года она написала жалобу по месту работы истца, поскольку считала своим долгом сообщить руководителю организации о поведении истца, в жалобе она изложила сведения, ставшие ей известными от своих знакомых, а также суть произошедшего с истцом телефонного разговора. Утверждение истца о том, что в указанной ею информации распространены сведения, не соответствующие действительность, порочащие честь и достоинство истца, является отражением субъективного восприятия истцом данной информации, её высказывания носят оценочные суждения, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем такие суждения не являются предметом судебной защиты. По заявлению истца о привлечении её к уголовной ответственности для рассмотрения дела ни органами полиции, ни мировым судьей она не вызывалась, судебного решения о привлечении её к уголовной ответственности нет. В случае отказа в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. Жалоба подана ею 07.08.2018 года, однако договор на оказание юридических услуг истцом заключен уже 06.08.2018 года, в договоре не указано по какому вопросу истцу дана консультация и чем будет составлено исковое заявление, дата договора, его содержание и квитанция об оплате услуг по договору не свидетельствуют, что данные расходы истец понесла именно в связи с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что находясь в квартире ответчика она действительно открывала шкафы, поскольку искала зажигалку или спички, пыталась это объяснить ответчику, но та слушать её не стала. В связи с написанием ответчиком жалобы по месту её работу руководство требовало от неё уволиться. О том, что она является медицинским работником, она ответчику не говорила, а сказала, что имеет большой опыт ухода за больными.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что в жалобе по месту работы истца указан телефонный разговор, который состоялся с истцом, а не распространение сведений.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда указав, что ФИО2 путем написания жалобы по месту её работы распространила в отношении неё сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, причинив тем самым нравственные страдания.

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации за каждым закреплено право свободы мысли и слова, а также на распространение информации любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) честь и доброе имя, деловая репутация неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений, на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Закон не содержит специальных требований, касающихся формы распространения. Вместе с тем следует учитывать, что не является распространением сообщение такой информации непосредственно только тому лицу, которого они касаются. Если сведения стали известны другим лицам, то факт распространения налицо.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, либо отражают обстоятельства не такими и не так, какими и как они были на самом деле.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 оказывала ФИО2 услуги сиделки для нуждающегося в уходе супруга.

ФИО1 работает в КГБУ «Советско-Гаванский комплексный центр социального обслуживания населения».

07.08.2018 года ФИО2 обратилась по месту работы истца с жалобой, в которой высказала недовольство качеством оказанных ФИО1 услуг указав, что та принесла бывшие в употреблении лекарства для супруга и запросила за них денежные средства в размере 1 000 рублей, по приезду домой она обнаружила, что шкафы в квартире перерыты видимо в поисках материальных ценностей, денежные средства лежали в коробке из-под телефона и когда сын достал их оттуда для того чтобы рассчитаться с ФИО1 за услуги, та не смогла скрыть своего потрясения что не нашла то, что искала. Её знакомые сообщили, что ФИО1 распространяет в отношении неё нелицеприятные слухи, вторгаясь тем самым в личную жизнь, она позвонила ФИО1 и сказала, что будет жаловаться на её мошеннические действия в связи с тем, что та вводит людей в заблуждение, говоря что является медицинским работником и берет непомерную плату за свои услуги, качество которых все кто ими пользуется ставят под сомнение, о том, что она лгунья и сплетница и таким людям не место в социальной службе.

В жалобе ФИО2 просила руководство истца разобраться в ситуации и наказать ФИО1, ознакомить ФИО1 с её жалобой и сообщить о результатах её рассмотрения.

Изложенные ФИО2 в жалобе обстоятельства являются оценочными суждениями, субъективным мнением ответчика относительно поведения истца и качества оказанных истцом услуг.

Оснований полагать, что такие суждения ответчиком высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, не имеется.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, то обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст.152 ГК РФ, в связи с чем основания для привлечения ответчика к гражданской ответственности в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств того, что обращение ФИО2 по месту работы истца было вызвано исключительно с намерением причинить вред, ФИО1 не представлено.

По заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ судебное решение не принято.

В жалобе фактически приведен телефонный разговор, состоявшийся между истцом и ответчиком, а не распространение каких-либо сведений.

То, что находясь в квартире ответчика она открывала шкафы, самим истцом не отрицается.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик распространила об истце порочащие и не соответствующие действительности сведения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, основания для взыскания со ФИО2 понесенных ФИО1 судебных расходов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв