Решение № 12-254/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

защитника ФИО1 – адвоката Малаховой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.09.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, штраф, назначенный в соответствии с постановлением о назначении административного наказания, был им впоследствии оплачен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ было получено ФИО1, однако, он не смог оплатить назначенный ему штраф в установленный законом срок, в связи с нахождением в отпуске за пределами Самарской области. Штраф был оплачен ФИО1 позже, в августе 2017 года. Поскольку на момент привлечения ФИО1 штраф был оплачен, просила о применении ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть о снижении административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.09.2017 года о назначении ФИО1 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 238/2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО1 о необходимости явиться для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ввиду неявки ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и был направлен ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Мировой судья правомерно отметил, что ФИО1 с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа не обращался.

Доказательств уважительности причин неуплаты штрафа, в установленный законом срок, ФИО1 не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не смог оплатить, назначенный ему штраф в установленный законом срок, в связи с нахождением в отпуске за пределами Самарской области, а также об оплате штрафа в августе 2017 года, то есть по истечении установленного срока, не может повлечь отмену постановления мирового судьи в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Факт оплаты штраф по истечении установленного законом срока ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем уплата административного штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2017 года не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ возникает в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата штрафа ФИО1 в августе 2017 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П судам, при определении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции. Учитывая руководящие разъяснения Конституционного суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также учитывая, что на момент вынесения поставления по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф ФИО1 был оплачен в полном объеме, суд полагает целесообразным по настоящему делу применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, определив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить в части размера административного штрафа, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно – 10 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич