Решение № 2-3213/2017 2-3213/2017~М-3346/2017 М-3346/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3213/2017

дело № 2-3213/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

с участием адвоката Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО4, администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования. В обоснование иска указав, что в 1977 г. она с мужем вселилась в <адрес>. В 1993 году по договору № от ДД.ММ.ГГГГ городской Совет народных депутатов передал ей с мужем эту квартиру в собственность. На основании этого договора они получили свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство было зарегистрировано в УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ за №-П. Поскольку квартира находится на первом этаже, в 1995 году они построили балкон с погребом. Балкон находится строго под балконами вышестоящих этажей. Размер балкона составляет 3м 27 см. длина и 1м 84 см. ширина. Балкон был построен по согласованию со всеми заинтересованными службами, но в настоящее время документы не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы. После его смерти она приняла наследство по завещанию в виде 1/2 доли спорной квартиры, получила свидетельство о праве на наследство. Её дети ФИО4 и ФИО3 приняли наследство только в виде вкладов. После получения свидетельства о праве на наследство в регистрации права собственности на долю квартиры было отказано, поскольку в предоставленном на госрегистрацию кадастровом паспорте жилого помещения имеется отметка, что на возведение помещения под литерой «а 4» разрешение не предъявлено. Под этой литерой в паспорте значится балкон. Она обратилась в городскую администрацию с заявлением о сохранении построенного балкона, получила согласие всех соседей-собственников о согласии на реконструкцию квартиры и ДД.ММ.ГГГГ получила от администрации города Ульяновска разрешение на строительство балкона. Также истцом были подготовлены все необходимые документы, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано, т.к. ширина балкона на 66 см. больше проектного размера. Отступление от проекта незначительное, ломать балкон, чтобы он соответствовал проекту, нет смысла. Окончательно просила суд сохранить в переустроенном состоянии <адрес> со следующими параметрами балкона: 3,27 м. длиной и 1,84 м. шириной; признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали. Суду пояснили, что на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти отца ФИО1 не претендуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, адвоката истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №-П), ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,66 кв.м., жилой площадью 26,55 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ульяновска ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,66 кв.м., оставшейся после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку в представленном на регистрацию кадастровом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование лит. «а 4» разрешение не предъявлено.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого помещения (объекта капитального строительства) влечет необходимость получения соответствующего разрешения.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, возведение веранды к наружной стене жилого дома является реконструкцией многоквартирного жилого дома, на которое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлена копия выкипировки из генплана с проектом приставной лоджии с подвалом от 1990 г., в которой указано, что разрешено строительство 20 лоджий по адресу: <адрес>. Данный проект приставной лоджии с подвалом для первого этажа дома не может быть принят во внимание в качестве доказательства строительства лоджии в соответствии с разрешением, поскольку он выдан на возведение лоджии с погребом в определенных размерах, а именно по ширине - 1,25 м., по длине (по длине балкона) – 3,2 м.

Вместе с тем, из технического плана помещения <адрес> в <адрес> по состоянию на 11.06.2015 г. к квартире пристроен балкон (лоджия) с погребом размером 3,27 м.х1,84м. Таким образом, истцом возведено строение не в соответствии с проектом приставной лоджии от 1990 г., а в большем размере, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно градостроительного плана земельного участка №RU № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе архитектурно–планировочные требования предъявлены следующие требования к реконструкции части многоквартирного жилого дома- <адрес> в <адрес> со строительством балкона (лоджии): разработать проект реконструкции в соответствии с действующими нормами; в процессе проектирования получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома; проектную документацию разработать с учетом Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 г. № 83; проектом предусмотреть архитектурное решение фасада жилого дома по первому этаже в едином стиле, в створе с существующими вышерасположенными балконами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры со строительством балкона (лоджии) в уполномоченный орган подано истцом после проведения реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> со строительством балкона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение № на реконструкцию части многоквартирного жилого дома – <адрес> со строительством балкона (лоджии) по <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ»; срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проектной документации ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» площадь застройки возведенного балкона (лоджии) должна составлять 3,96 кв.м., общая площадь квартиры с лоджией 46,02 кв.м. Проектный размер ширины балкона по внутренним стенам- 1,180 м, длина балкона по внутренним стенам – 3,356 м.

Поскольку реконструированный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЭКТ», а именно строительство балкона с вырезкой дверного проема выполнено не к проектному оконному проёму, изменены проектные размеры ширины балкона (проектный размер ширины балкона по внутренним стенам – 1,180 мм, фактический – 1,840 мм), а кроме того, заявителем не были представлены требуемые документы (схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов оформленного в надлежащем виде (отсутствует указание фактической общей площади помещения; отсутствует указание фундаментов, материалов стен, материалов перекрытий); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации), ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска на основании ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в связи с корректировкой проектной документации вновь обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части многоквартирного дома- <адрес> со строительством балкона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку представленные материалы проектной документации не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно проектируемый объект выходит за границы зоны допустимого размещения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части многоквартирного дома- <...> со строительством балкона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в том числе, в связи с отсутствием согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством (п.п.6,6.2 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 44, 46 ЖК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная лоджия (балкон) не нарушает права и интересы иных лиц, соответствует строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

В данном случае объект капитального строительства в виде квартиры со строительством балкона (лоджии) выходит за зону допустимого размещения, не соответствует проекту реконструкции части многоквартирного жилого дома № ПЗ, разработанному ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» в соответствии с действующими нормами и зоной допустимого размещения, что свидетельствует о том, что истцом не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, устанавливающего требования к назначению, параметрам и допустимому размещению объекта на земельном участке.

Кроме того, реконструированный объект не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяющим требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

В силу п. 4.2.4.9 Правил не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В связи с этим доводы стороны истца о том, что реконструкция квартиры путем возведения балкона (лоджии) не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку реконструкция квартиры, выполненная истцом в нарушение разрешения на строительство, разработанного проекта, а также установленных действующим законодательством градостроительных норм и правил и Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию объекта капитального строительства и возведение балкона (лоджии) на земельном участке многоквартирного дома.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "а, б, в, г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом, площадью 1 581 кв.м поставлен на кадастровый учет и является общей долевой собственностью всех собственников помещений этого дома.

С учетом того, что балкон (лоджия) возведен на земельном участке многоквартирного жилого дома и требует использование этого земельного участка, изменилась конфигурация не только жилого помещения квартиры истца, но и всего дома за счет устройства балкона (лоджии) и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, в силу вышеприведенных норм материального права произведенная реконструкция объекта капитального строительства требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласие всех собственников многоквартирного дома для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме и решение данного вопроса в силу положений ч. 2 ст. 40, ст. 44 Жилищного кодекса РФ отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, истцом представлено не было, материалы дела также не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме принималось решение о проведении реконструкции помещения в многоквартирном доме, об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома в результате его реконструкции путем пристроя к нему строения лит. «а4» и занятии земельного участка под ними.

Представленный в администрацию города Ульяновска список с подписями жильцов дома, не свидетельствует о едином мнении всех собственников, в частности, в указанном списке не отражено мнение представителя администрации города Ульяновска, как собственника восьми муниципальных квартир в многоквартирном доме. Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 408,10 кв.м. многоквартирного жилого дома находятся в муниципальной собственности МО «город Ульяновск», в связи с чем, администрация г. Ульяновска, являясь уполномоченным собственником жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, вправе участвовать в проведении общего собрания по вопросам использования общего имущества, реконструкции спорного жилого помещения и изменению в связи с реконструкцией границ многоквартирного дома, а также пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что реконструкция части многоквартирного дома изменила параметры площади спорного жилого помещения; осуществлена самовольно до получения разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения; размер спорого балкона (лоджии) не соответствует проекту приставной лоджии с подвалом для первого этажа от 1990 г., а также требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации № ПЗ, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ»; материалы дела не содержат сведений о том, что на реконструкцию жилого помещения было получено согласие всех собственников многоквартирного дома; при этом выполненная реконструкция затрагивает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку возведена в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и выходит за зону допустимого разрешения объекта в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном виде со строительством балкона, а, следовательно, и признания права собственности на такое помещение в порядке наследования, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении <адрес> в переустроенном, реконструированном виде со строительством балкона (лоджии) с параметрами: 3,27 м. (длина) и 1,84 м (ширина); признании в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/2 долю реконструированной <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анципович Т.В.