Решение № 2-3593/2024 2-3593/2024~М-1713/2024 М-1713/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3593/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 404 700 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 84 744 рубля 08 копеек, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора № найма жилого помещения от 24 февраля 2020 года истце предоставил ответчику в наём жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии договор найма дважды продлевался на 11 месяцев 24 января 2021 года и 24 января 2022 года на новый срок. 30 марта 2022 года истец, придя в квартиру, обнаружил отсутствие ряда объектов мебели, повреждения внутренней отделки, а также несанкционированную окраску. В этот же день ФИО1 обратилась в полицию по факту повреждения имущества. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано по причине нахождения данного спора в рамках гражданских правоотношений. Ответчик отказался возмещать причинённый ущерб. Размер ущерба определён по заключению экспертизы. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представителя в суд не направила, заявлений, ходатайств суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, а также позицией истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Исходя из положений ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Также в ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № выданным 05 сентября 1997 года городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Администрации Санкт-Петербурга.

24 февраля 2020 года стороны заключили договором № найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставила в наём ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в иске истец указывает, что данное жилое помещение является обособленной частью <адрес>). Состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования указано как «отличное». Также ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять за свой счёт ремонт санитарно-технического оборудования, если необходимость такого ремонта возникает в результате естественного износа.

ФИО2 в свою очередь обязалась использовать указанную квартиру только для проживания; соблюдать порядок расчётов; в случае порчи взятого в наём помещения и санитарно-технического оборудования возместить ущерб по рыночной стоимости или осуществить ремонт за свой счёт на момент прекращения договора.

К договору имеется приложение с описанием переданного имущества.

30 марта 2022 года ФИО2 передала ФИО1 ключи от полученного в наём жилого помещения под расписку.

В этот же день со стороны ФИО1 имело место обращение в органы полиции с заявлением по факту порчи находящегося в квартире имущества, а именно отсутствие мебели: кровати, шкафа; испорчена кухня: плита, холодильник, требуется шпатлёвка потолка, покраска потолков, испорчена электрика, полностью испорчена кухня и находящаяся в ней техника, квартира испорчена полностью.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2022 года указано, что при опросе ФИО2 указывала на согласование с арендодателем ремонта квартиры и вывоза старой мебели. Обязалась привезти в квартиру похожую мебель.

В возбуждении уголовного дела отказано по причине наличия гражданско-правового спора между сторонами, факт преступления не установлен.

Поскольку при приёмке квартиры стороны согласовали, что состояние жилого помещения и имеющегося внутри оборудования отличное, постольку на ответчике лежит обязанность по доказыванию естественного износа имущества, факта отсутствия его порчи (п.2 ст. 1064 ГК РФ), а также факта дачи согласия наймодателем на производство ремонта жилого помещения и выброс старой мебели, чего в данном случае не доказано.

По отчёту №2022/04/01-23 от 08 апреля 2022 года, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость ремонта квартиры истца, а также повреждённого имущества составляет 404 700 рублей.

В частности установлены следующие повреждения:

- в комнате, площадью 9 кв.м пострадала отделка потолка, стен и пола – механические повреждения по потолку, стенам и полу, окрашена балконная дверь, окно, оконные откосы и радиатор отопления, частично отсутствует напольный плинтус (потолок окрашен, стены оклеены обоями, на полу настелен паркет и окрашен);

- на балконе, площадью в 3 кв.м пострадала отделка потолка, стен и подоконника – механические повреждения (потолок реечный подвесной, стены обшиты панелями);

- в кухне, площадью в 17 кв.м. пострадал отделка потолка и стен – механические повреждения по потолку, стенам, дверному блоку и межкомнатной арке, следы краски на стенах, радиаторе отопления, окне и оконных откосах (потолок окрашен, стены оклеены обоями);

- пострадало следующее имущество: холодильник (окрашен), телевизор (окрашен), микроволновка (окрашена), электроплита (окрашена), кухонный гарнитур (окрашен), вытяжка (окрашена), стол (отсутствует), люстра (отсутствуют элементы), тумба прикроватная (окрашена), шкаф (отсутствует), кровать с матрасом (отсутствует).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств иной стоимости выявленных повреждений, равно как и возникновение их не по его вине, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счёт возмещения ущерба 404 700 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по договору найма № возмещение ущерба должно происходить в момент возврата жилого помещения наймодателю, постольку расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ с указанной даты является верным. В данном случае размер процентов рассчитан по 18 марта 2024 года, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать такие проценты в размере 84 744 рублей 08 копеек, с взысканием таких процентов за период с 19 марта 2024 года и по день фактического исполнения обязательства в сумме 404 700 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что имеет место нарушение личных имущественных прав ситца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В этой части в иске истцу надлежит отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлину в размере 8 094 рубля 44 копейки

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № в счёт возмещения причинённого ущерба 404 700 рублей, проценты по ст. 3945 ГК РФ за период с 30 марта 2022 года по 18 марта 2024 года в сумме 84 744 рубля 08 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 Г КРФ, которые начислять на сумму в 404 700 рублей (с учётом фактического погашения), начиная с 19 марта 2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 094 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-003137-20