Определение № 2-3191/2017 2-3191/2017~М-2260/2017 М-2260/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3191/2017

Гражданское дело № 2-3191/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

с участием представителя ОАО «Ипотечное Агентство Югры» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО «Ипотечное Агентство Югры» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3, ОАО «Ипотечное Агентство Югры» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту ФИО3 зарегистрированным по г. Сургуту не значится, по месту жительства указанному в исковом заявлении извещение не получает.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, поскольку ответчик ФИО3 в г. Сургуте не проживает, зарегистрирован в г. Нижневартовске, Агентство находится в г. Ханты-Мансийске.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.ФИО2 предъявила в Сургутский городской суд иск, согласно общей подсудности по месту жительства (нахождения) ответчика ФИО3.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 в г. Сургуте не зарегистрирован.

Каких-либо допустимых доказательств проживания ответчика ФИО3 в г. Сургуте материалы дела не содержат. Судебные извещения направленные по указанному в исковом заявлении адресу возвращены с отметкой «истек срок хранения».

ФИО3 зарегистрирован в <адрес>. Его фактическое проживание в г. Нижневартовске подтверждается получением судебного извещения.

Таким образом, дело принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту проживания (регистрации) ответчика ФИО3 в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО «Ипотечное Агентство Югры» о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич