Решение № 2-2859/2019 2-2859/2019~М-2761/2019 М-2761/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2859/2019

Дело № 2-2859/19

73RS0004-01-2019-003806-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сальвия», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сальвия», ООО «УК «Альтернатива» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 26.11.2018, выйдя из аптеки № по <адрес> и, спустившись со ступеней крыльца, около здания поскользнулась и упала. Падение произошло из-за того, что территория была не очищена от льда и плитка была очень скользкая. Самостоятельно подняться не могла, помогли проходившие рядом мужчина и женщина. Женщина вызвала «скорую помощь» и осталась с ней, чтобы ее дождаться. Бригада «скорой помощи» доставила её в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница», где она с диагнозом: <данные изъяты> находилась на стационарном лечении с 26.11.2018 по 07.12.2018. В последующем находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № по месту жительства с 10.12.2018 по 25.01.2019. В связи с полученной травмой испытала физическую боль. Просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда 500000.00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте слушания дела извещена. Будучи допрошенной ранее, требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании от исковых требований к ООО «УК «Альтернатива» отказался, поскольку считает его ненадлежащим ответчиком по делу. Производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «УК «Альтернатива» просил прекратить. В остальной части требования поддержал.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2019 производство по делу в части требований к ООО «УК «Альтернатива» прекращено.

Представитель ответчика ООО «Сальвия» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил что ООО «Сальвия» не является причинителем вреда. Доказательств вины ООО «Сальвия» истцом не представлено, конкретное место падения и состояние покрытия дорожки не установлено. Место падения не относится к территории, подлежащей содержанию ответчиком, а причиной падения в действительности могли быть действия истца, в том числе выбор неподходящей (скользкой) обуви, спешка, физическое состояние, например, головокружение, вызванное сопутствующими заболеваниями, которые указаны в выписном эпикризе, предыдущее повреждение кости, что также следует из выписного эпикриза. ООО «Сальвия» надлежащим образом исполнило свою обязанность по содержанию общего имущества. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Сальвия» ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что вины ООО «Сальвия» в случившемся нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

26.11.2018 ФИО1, выйдя из аптеки № по <адрес>, и, спустившись со ступеней крыльца, около здания поскользнулась и упала. Падение произошло на площадке между крыльцом аптеки и тротуаром. Площадка выложена плиткой, была мокрой, в момент падения шел мокрый снег.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО7, пояснившая в судебном заседании о том, что 26.11.2018, проходя мимо аптеки № по <адрес> видела, как возле аптеки на площадке, соединяющей крыльцо аптеки и тротуар, упала женщина. Она и проходивший мимо мужчина помогли ей подняться, затем она вызвала со своего телефона бригаду «скорой помощи», дождалась приезда бригады.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Так, из карты вызова скорой медицинской помощи № от 26.11.2018 усматривается, что 26.11.2018 в 13 часов 03 минуты поступил вызов с адреса: <адрес> аптека № к ФИО1, «скорую помощь» вызвала прохожая по телефону <данные изъяты>, прибытие на место в 13 часов 16 минут.

В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что со слов ФИО1 она упала на лестнице у аптеки по адресу: <адрес>.

В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № указано, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ Центральной городской клинической больницы с 26.11.2018 по 07.12.2018 с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов травма бытовая, 26.11.2018 упала на улице возле аптеки №. Доставлена бригадой СМП в приемное отделение ЦГКБ. Обследована. Госпитализирована в травматологическое отделение. 29.11.2018 произведена <данные изъяты>. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение и перевязки у травматолога по месту жительства. Явка 10.12.2018. Снять швы по заживлению раны на 12-14 сутки. Ходьба при помощи костылей до 10-12 недель с момента операции без опоры на левую нижнюю конечность.

Согласно Устава, утвержденного решением учредителя № от 30.12.2009, ООО «Сальвия» является юридическим лицом, коммерческой организацией.

Из выписки из ЕРГЮЛ от 23.07.2019 следует, что основным видом деятельности ООО «Сальвия» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ООО «Сальвия» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 17.12.2015.

В соответствии с Постановлением Администрации города Ульяновска от 01 июня 2017 года № 1406 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»» физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска (п.2.1).

Физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами (п.5.1).

Период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно (п.6.1).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку в зимний период отведенных территорий (п.6.8)

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с трудовым договором № от 21.03.2016 и дополнительным соглашением № к нему от 28.04.2018 уборку крыльца, лестничных ступеней, служащих центральным входом в аптеку, осуществляет работник ООО «Сальвия» ФИО8 В зимний период ей вменено в обязанность в течение дня (по мере необходимости) очищать крыльцо и ступени от снега и посыпать их антиреогентом (песком с солью) для предотвращения образования наледи.

ООО «Сальвия» плату за уборку территории организации, в управлении которой находится жилой дом по <адрес> - ООО «УК «Альтернатива» не вносит, что подтверждается актом № от 30.11.2018 выполненных работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в соответствии с условиями трудового договора осуществляет уборку крыльца и ступеней центрального входа в аптеку №, находится на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В зимний период ступени крыльца очищает по мере необходимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по содержанию прилегающей территории, в том числе по ее зимней уборке от снега и обледенений лежала на ООО «Сальвия», в связи с чем оно является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, ответственность за причинение истцу морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате падения должна быть возложена на ООО «Сальвия», которое не обеспечило зимнюю уборку прилегающей к входу в здание территории от снега и обледенения, что привело к получению истцом травмы.

При этом доводы о том, что работник ООО «Сальвия» регулярно следит за прилегающей территорией, подтверждают наличие у ООО «Сальвия» обязанности по содержанию и уборке данной территории, однако, доказательств того, что эта обязанность была выполнена в период до случившегося и что участок перед крыльцом аптеки был очищен от снега и наледи 26.11.2018 до падения истца ответчиком ООО «Сальвия» в суд не представлено. Пояснения свидетеля ФИО8 о периодической уборке территории не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства случившегося, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактическое время нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000.00 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сальвия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200000.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сальвия» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 300.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова