Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело № 2-346/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000352-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 14.01.2012 Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. Кредитная карта заемщику выдана, заемщик кредитными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в общем размере 79 108 руб. 62 коп., из них просроченный основной долг – 74 307 руб. 85 коп., просроченные проценты – 4 000 руб. 77 коп., неустойка (штрафы, пени) - 800 руб. На основании договора цессии от 11.12.2017 № Связной Банк (АО) уступил право требования вышеназванной задолженности ООО «Т-Капитал», которое 12.12.2017 уступило ее на основании договора цессии № ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Требование о погашении задолженности новому кредитору заемщиком ФИО1 не исполнено, денежные средства не уплачены. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству отменен в связи с поступлением возражений должника. В данной связи истец в порядке искового производства просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.01.2012 №№ в вышеназванном размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 573 руб. 26 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Связной Банк (АО), ООО «Т-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что долг не признает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк Связной (АО) и ООО «Т-Капитал» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 14.01.2012 ФИО1 представил в Связной Банк (АО) заявление и анкету, в которых просил заключить с ним кредитный договор и выдать ему кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых с условием внесения в погашение долга минимального платежа в сумме 3 000 руб. ежемесячно до 10 числа.

Проставлением своих подписей ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Тарифами банка, обязуется их выполнять.

Заявление ФИО1 было акцептовано банком, кредитная карта ФИО1 выдана на испрошенных условиях, кредитному договору присвоен №№, кредитными средствами заемщик воспользовался.

Принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 29.03.2016 привело к образованию задолженности в общем размере 79 108 руб. 62 коп., из них просроченный основной долг – 74 307 руб. 85 коп., просроченные проценты – 4 000 руб. 77 коп., неустойка (штрафы, пени) - 800 руб.

11.12.2017 на основании договора цессии от № Связной Банк (АО) уступил право требования к заемщикам банка, в число которых вошла и вышеназванная задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14.01.2012 №№, ООО «Т-Капитал», которое 12.12.2017 на основании договора цессии № уступило свои права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» как новый кредитор ФИО1 наделено правом требовать с него задолженность по кредитному договору от 14.01.2012 №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке долга, размере образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Сведения о получении ФИО1 вышеназванного уведомления в материалах дела отсутствуют.

Задолженность по кредитному договору от 14.01.2012 №№ в размере 79 108 руб. 62 коп. была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» судебным приказом мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 16.09.2020 №2-2204/2020, однако названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника определением от 10.12.2020.

В данной связи за защитой своих прав и взысканием задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указывает истец, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным истцом расчетам и реестру должников (приложение к договору цессии) задолженность ФИО1 в общем размере 79 108 руб. 62 коп. сформировалась 29.03.2016, соответственно, о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 10.04.2016, когда от заемщика в погашение задолженности не поступил предусмотренный кредитным договором минимальный платеж.

Исходя из условий кредитного договора от 14.01.2012 №№ о внесении в погашение задолженности ежемесячно до 10 числа платежа в сумме не менее 3 000 руб., образовавшаяся 29.03.2016 по кредитному договору задолженность должна была быть погашена заемщиком ФИО1 не позднее 10.07.2018.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось (передало заявление организации почтовой связи) 26.08.2020, сохранив права требования задолженности, причитающейся к уплате начиная с платежа, подлежащего уплате 10.09.2017, в общем размере 31 108 руб. 62 коп. (исчислено путем уменьшения общей суммы задолженности в размере 79 108 руб. 62 коп. ежемесячно на 3 000 руб.).

В период с 26.08.2020 по 10.12.2020 (период обращения за судебной защитой) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа 16.09.2020 №2-2204/2020 определением мирового судьи от 10.12.2020 течение срока исковой давности продолжилось без удлинения до шести месяцев.

Исходя из условий кредитного договора от 14.01.2012 №S_LN_3000_326214 о внесении в погашение задолженности ежемесячно до 10 числа платежа в сумме не менее 3 000 руб., остаток задолженности в размере 31 108 руб. 62 коп., право требования которой не было утрачено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, подлежал погашению не позднее 10.11.2020 (срок погашения задолженности определен путем уменьшения общей суммы задолженности в размере 31 108 руб. 62 коп. ежемесячно на 3 000 руб.).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Соответственно, право требования задолженности в сумме 31 108 руб. 62 коп. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сохраняло до 11.12.2023 (10.12.2020 (дата отмены судебного приказа) + 3 года).

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось (направило иск посредством ГАС «Правосудие») лишь 26.03.2024, полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что должник ФИО1 признавал долг перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года