Приговор № 1-232/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело № 1-232/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Абдрахманова Р.Р., ФИО4, ФИО6,

защитника адвоката Высоцкой Л.Н.,

подсудимого ФИО8,

потерпевших ФИО34.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО35, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО8, являясь учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фридом», ИНН <***>, выполняя управленческие функции в обществе, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, под предлогом оказания услуг по изготовлению и сборке домокомплектов из профилированного бруса, используя своё служебное положение директора, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «Фридом» по адресу: <адрес>ёнова, 90/1, заключил с Потерпевший №2 договор №.15-СЧО об изготовлении домокомплекта из профилированного бруса, согласно которого ООО «Фридом» в лице директора ФИО8 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по изготовлению строганного профилированного бруса из массива хвойных пород и установке домокомплекта на земельном участке, общей стоимостью 995 680 рублей, при этом изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, будучи обманутой, не подозревая об умысле ФИО8 на хищение денег, в тот же день, находясь в вышеназванном офисе, передала ФИО8 денежные средства в сумме 515 200 рублей в качестве предоплаты, получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Полученные таким образом обманным путем деньги ФИО8 похитил, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 515 200 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

2. ФИО8, являясь учредителем и директором ООО «Фридом», ИНН <***>, выполняя управленческие функции в обществе, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, под предлогом оказания услуг по за изготовлению и сборке домокомплекта из профилированного бруса, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «Фридом» по адресу <адрес>ёнова, <адрес>, заключил с Потерпевший №4 договор №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса, согласно которого ООО «Фридом» в лице директора ФИО8 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по изготовлению строганного профилированного бруса и установке домокомплекта на земельном участке, общей стоимостью 893 226 рублей, при этом, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №4, будучи обманутой, не подозревая об умысле ФИО8 на хищение денег, в тот же день, находясь в вышеназванном офисе, передала ФИО8 денежные средства в сумме 406 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и установку домокомплекта из профилированного бруса, получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Полученные таким образом обманным путем деньги ФИО8 похитил, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере в сумме 406 000 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

3. ФИО31, являясь учредителем и директором ООО «Фридом», ИНН <***>, выполняя управленческие функции в обществе, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, под предлогом оказания услуг по за изготовлению и сборке домокомплекта из профилированного бруса, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «Фридом» по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома, согласно которого ООО «Фридом» в лице директора ФИО8 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по изготовлению строганного профилированного бруса из массива хвойных пород, поставку сопутствующих обрезных пиломатериалов для домокомплекта и установку домокомплекта на земельном участке, общей стоимостью 888 113 рублей, при этом, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ФИО8 предложил Потерпевший №1, заключить кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита в размере 468 113 рублей в качестве первоначального взноса.

Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об умысле ФИО8 на хищение денег, согласилась с предложением ФИО8 и, находясь в филиале АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес> заключила с АО «Альфа-Банк» договор от ДД.ММ.ГГГГ о получении потребительского кредита в сумме 468 113 рублей для строительства жилого дома по договору №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора АО «Альфа-Банк» перечислило на расчетный счет ООО «Фридом» в АО «Альфа-Банк» денежные средства в указанной сумме в качестве предоплаты за изготовление, поставку и установку домокомплекта из профилированного бруса. Далее ФИО8, создавая видимость исполнения обязательств по выполнению работ, не позднее ноября 2015 года, дал указание сотрудникам ООО «Фридом» на частичное выполнение работ, а именно на установку фундамента стоимостью 74800 рублей, что и было сделано. При этом, полученные таким образом обманным путем, оставшиеся деньги ФИО31 похитил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 393 313 рублей. Таким образом, ФИО31 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

4. ФИО31, являясь учредителем и директором ООО «Фридом», ИНН <***>, выполняя управленческие функции в обществе, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, под предлогом оказания услуг по за изготовлению и сборке домокомплекта из профилированного бруса, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «Фридом» по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №5 договор №.15-СЧО на изготовление и сборку домокомплекта из профилированного бруса, согласно которого ООО «Фридом» в лице директора ФИО30 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по изготовлению строганного профилированного бруса и установки домокомплекта на земельном участке, общей стоимостью 988 300 рублей, при этом, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №5, будучи обманутым, не подозревая об умысле ФИО8 на хищение денег, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО8 денежные средства в сумме 538 680 рублей в качестве предоплаты за изготовление и установку домокомплекта из профилированного бруса, получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Полученные таким образом обманным путем деньги ФИО8 похитил, причинив ФИО9 материальный ущерб в крупном размере в сумме 538 680 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

5. ФИО8, являясь учредителем и директором ООО «Фридом», ИНН <***>, выполняя управленческие функции в обществе, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, под предлогом оказания услуг по за изготовлению и сборке домокомплекта из профилированного бруса, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Фридом» по адресу: <адрес>, заключил с ФИО14 договор №.16-П об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса, согласно которого ООО «Фридом» в лице директора ФИО8 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по изготовлению строганного профилированного бруса из массива хвойных пород и установке домокомплекта на земельном участке, общей стоимостью 775 950 рублей, при этом, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №3, будучи обманутым, не подозревая об умысле ФИО8 на хищение денег, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь в офисе ООО «Фридом» по адресу: <адрес>, передал ФИО8 денежные средства в сумме 502 520 рублей в качестве предоплаты за изготовление и установку домокомплекта из профилированного бруса, получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Далее, ФИО31, продолжая обманывать Потерпевший №3, с целью хищения его денег путём обмана, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятые на себя перед ФИО37 обязательства в полном объеме, с целью завуалировать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО36 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору об изменении срока исполнения условий договора до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные таким образом обманным путем деньги ФИО8 похитил, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере в сумме 502 520 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

6. ФИО31, являясь учредителем и директором ООО «Фридом», ИНН <***>, выполняя управленческие функции в обществе, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг по за изготовлению и сборке домокомплекта из профилированного бруса, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Фридом» по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №6 договор №.16-СП об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса, согласно которого ООО «Фридом» в лице директора ФИО8 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по изготовлению строганного профилированного бруса и установке домокомплекта на земельном участке, общей стоимостью 475 705 рублей, при этом, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО32, будучи обманутой, не подозревая об умысле ФИО8 на хищение денег, в тот же день, находясь в указанном офисе, передала ФИО8 денежные средства в сумме 210 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление и установку домокомплекта из профилированного бруса, получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Полученные таким образом обманным путем деньги ФИО8 похитил, причинив ФИО32 значительный материальный ущерб в сумме 210 000 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО8 вину признал и показал суду, что в 2014 году он с братом учредил ООО «Фридом», которое занималось производством и продажей профилированного бруса. Финансами общества распоряжался он один, он являлся директором. Поскольку не хватало оборотных средств, денежные средства, полученные от потерпевших им использовались ни по назначению для изготовления строганного профилированного бруса и установку домокомплектов, а на заработную плату сотрудников общества, на ФИО7 оборудования, уплату налогов, рекламу. Он думал, что получив деньги от других клиентов, выполнит обязательства перед потерпевшими по данному делу, но не смог выполнить. Он подтверждает получение денег по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору с Потерпевший №2 в сумме 515 200 рублей, по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору с Потерпевший №4 в сумме 406 000 рублей, по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору с Потерпевший №1 в сумме 468 113 рублей. При этом по договору с Потерпевший №1 были выполнены работы по изготовлению фундамента на 74800 рублей. Подтверждает получение денег по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору с Потерпевший №5 в сумме 538 680 рублей, по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору с ФИО10 в сумме 502 520 рублей, по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору с ФИО32 в сумме 210 000 рублей. Когда в августе 2016 года он понял, что не справляется и не может выполнить обязательства перед данными потерпевшими, он прекратил деятельность общества, устроился на другую работу. После того, как истекли сроки исполнения договоров, ему звонили потерпевшие, он обещал им выполнить работы чуть позже, а потом перестал им отвечать, так как нечего было сказать. В 2019-2020 годах он возместил добровольно ущерб всем потерпевшим в полном объеме. За период работы он выполнил примерно 30 заказов. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

1.Эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показала, что в июне 2015 года на земельном участке по адресу: <адрес>, квартал № участок №, она решила построить деревянный дом из профилированного бруса и по объявлению нашла ООО «Фридом», которое занималась производством домокомплектов из профилированного бруса. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес> она заключила с директором ООО «Фридом» ФИО8 договор об изготовлении домокомплекта из профилированного бруса на 995 680 рублей и передала ему а качестве частичной оплаты 515 200 рублей, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму она должна была отдать после выполнения всех работ. Срок исполнения и поставки домокомплекта был до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока поставки, домокомплект не был поставлен, ФИО8 ей говорил, что привезли некачественный брус. Потом обещал поставить, но не поставлял, не отвечал на телефонные звонки. Затем она обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> и в сентябре 2016 года Советским районным судом <адрес> было вынесено решении о взыскании с ООО «Фридом» денежных средств по договору в сумме 515 200 рублей. Причиненный ей ущерб ФИО8 полностью возместил /т.1 л.д.154-162, 181-183/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что с осени 2009 по январь 2015 года он являлся директором ООО «ФИО2», учредителем был сын ФИО3 и ФИО15 начале 2013 года ООО «ФИО2» приобрело в лизинг оборудование для производства профилированного бруса, которое было размещено в арендованном им у ООО «Реальные Инвестиции» цехе по адресу: <адрес>. Примерно в январе 2014 года сын ФИО3 зарегистрировал ООО «Фридом» для ведения предпринимательской деятельности в области производства и продаж профилированного бруса. Оборудование для производства профилированного бруса было передано им по акту сыну ФИО16 том, что его сын ФИО31 ФИО38 являлся вторым учредителем ООО «Фридом» он не знал /т. 3 л.д.89-91/.

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показала, что является супругой ФИО1 О деятельности супруга в ООО «Фридом», где супруг является директором ей неизвестно. При этом, ей известно, что у супруга имеются долги перед клиентами ООО «Фридом», с которыми он рассчитывается. Охарактеризовала супруга с положительной стороны /т. № л.д.92-93/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что является директором ООО «Реальные Инвестиции», которое сдаёт в аренду нежилые помещения по адресу <адрес>, ?. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения «Деревообрабатывающий цех» арендовало ООО «Фридом», директор ФИО3 С. с которым были заключен договор аренды. До этого, этот цех он сдавал в аренду ООО «БашкортСтройРемонт», который оборудовал указанный цех станком по профилированию бруса. С марта по декабрь 2016 года ФИО3 арендную плату не платил, возникла задолженность в сумме 435 000, 23 рублей. Им предоставляются: копии договоров аренды № нежилого помещения с актами приема - передачи в аренду нежилого помещения, заключенные с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17; копия договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема - передачи в аренду нежилого помещения с ФИО17; копия паспорта ФИО17 /т.3 л.д.97-100/.

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что в январе 2016 года его знакомый ФИО3 С. пригласил на работу в предприятие по производству и сборке домов из профилированного бруса ООО «Фридом». Он в феврале 2016 года пришел к ФИО30 в офис по адресу <адрес> офис 303. Потом освоил на компьютере программу «К2-коттедж» и научился проектировать деревянные дома. ФИО31 взял его работать с испытательным сроком на 3 месяца. За время работы он, по просьбе ФИО8 отвечал в офисе на звонки, принимал клиентов до заключения договора, составлял проект домокомплектов исходя из пожеланий заказчиков. Не более 10 раз он ездил в цех <адрес>, в том числе и с клиентами, где профилировался брус и изготавливались домокомплекты. За период его работы ФИО8 было исполнено несколько договоров, работало три бригады рабочих. Кто был поставщиками бруса он не знает. По истечении трех месяцев, ФИО11 его на работу официально не устроил, поэтому в середине августа 2016 года он устроился на другую работу. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фридом» он отношения не имел /т. 3 л.д.131-134/.

Свидетель Свидетель №5, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что примерно в августе 2015 на интернет сайте «Авито» он разместил объявление о выполнении строительных работ из дерева. Через пару дней ему позвонил мужчина, который представился ФИО5, с которым он встретился в цехе по адресу <адрес>. ФИО5 сказал, что является директором ООО «Фридом», что ему требуется помощник на производстве, который будет обрабатывать на станках брус и в дальнейшем возводить домокомплекты, он согласился. За год его работы в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года поступило всего 4 заказа на изготовление одного домокомплекта и трех бань. Он спрашивал у ФИО5, почему так мало заказов, ФИО5 отвечал, что заказы от клиентов не поступают. ФИО5 на производство привозил местных жителей, либо наемных рабочих, которые в цеху помогали ему профилировать брус, постоянных рабочих в цехе никогда не было. У кого ФИО5 закупал лес, ему неизвестно. В счет выплаты заработной платы в конце 2016 года ФИО5 переоформил на него свою автомашину мари Хендай Матрикс 2006 года выпуска, которую они оценили в 160 000 рублей /т. 3 л.д.165-168/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №2 о преступлении /т.1 л.д.145/;

-протоколом выемки у Потерпевший №2 договора №.15 – СЧО об изготовлении домокомплекта из профилированного бруса, квитанции к приходному кассовому ордеру на 515 200 рублей /т. № л.д.165-171/;

-письмом МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена копия регистрационного дела ООО «Фридом» /т.2 л.д.154-221/;

-сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фридом» /т.2 л.д.148-149/;

-документами, представленными Свидетель №3: копиями договоров аренды ООО «Реальные инвестиции» с ООО «Фридом» № нежилого помещения с актами приема - передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО17; копией договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема - передачи в аренду нежилого помещения ООО «Реальные инвестиции» с ФИО17 /т. 3 л.д.103-130/;

-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес>, ? /т. № л.д.83-86/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т.3 л.д.197-206/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т. 3 л.д.207-2113/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

копий чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств Потерпевший №2, подтверждающих возмещение ей ущерба;

дисков CD-R, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, копии учредительных документов ООО «Фридом», копии документов об открытии счета, к которому доступ имел ФИО3 С.;

копии регистрационного дела ООО «Фридом», учредителями которого являются ФИО3 С. и ФИО31 ФИО29, директор ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица;

договора №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «заказчиком» Потерпевший №2 и директором ООО «Фридом» ФИО3 С., предметом которого является расчет домокомлекта деревянного строения из профилированного бруса стоимостью 995 680 рублей, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Потерпевший №2 по договору 515 200 рублей;

копий договоров аренды помещения по адресу: <адрес>, д. ?, заключенных между ООО «Фридом» и ООО «Реальные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.3 л.д.214-240, т.4 л.д.51-108/;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подписи от имени ФИО8, расположенные в строках «Исполнитель» в договоре №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО31 /т.4 л.д.34-36/.

Государственный обвинитель просил из обвинения ФИО8 по данному эпизоду исключить совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО8 по данному эпизоду - злоупотребление доверием.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного у Потерпевший №2 превышает 250 000 рублей и при совершении мошенничества ФИО8 использовал своё служебное положение директора ООО «Фридом», поскольку в связи с этой должностью ФИО8 выполнял организационно-распорядительные, управленческие функции в ООО «Фридом».

2.Эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №4

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что в августе 2015 года она по объявлению с целью приобретения сруба дома из профилированного бруса обратилась в ООО «Фридом» и встретила с ФИО31 по адресу <адрес> офис 225. Стоимость сруба составила 893 226 рублей и необходимо было внести предоплату в размере 406 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе между ней и директором ООО «Фридом» ФИО31 был заключен договор об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса №.15-СЧО. Далее она передала ФИО8 в счет оплаты 406 000 рублей, о получении денег ФИО8 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую она утеряла. Оставшиеся денежные средства в сумме 487 226 рублей она должна была передать ФИО8 после подписания акта приема домокомплекта. Ближе к сроку сдаче домокомплекта ФИО8 стал говорить, что лес не поставлен изготовить домокомплект в срок он не успевает. Она потребовала возврата денежных средств, однако ФИО8 ей ответил, что денежные средства возвратить не может, так как внес их в счет оплаты за приобретаемый лес. В связи с тем, что квитанция ей была утеряна, ФИО8 написал ей расписку о получении денежных средств со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но в этот срок денежные средства не возвратил. Затем она обратилась с исковым заявлением в Советский районные суд <адрес>. В процессе судебных разбирательств в декабре 2015 года ФИО8 вернул ей 200 000 рублей, а позже вернул ей оставшуюся сумму денег, возместив ей ущерб в полном объеме.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии дали показания, которые изложены в первом эпизоде /т. 3 л.д.89-93, 97-100, 131-134, 165-168/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №4 о преступлении /т. № л.д. 244/;

-протоколом выемки у Потерпевший №4 её договора с ООО «Фридом» от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО8 о возврате денег, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №4 к ООО «Фридом» /т.2 л.д. 16-27/;

-письмом МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена копия регистрационного дела ООО «Фридом» /т.2 л.д.154-221/;

-сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фридом» /т.2 л.д.148-149/;

-документами, представленными Свидетель №3, которые перечислены в первом эпизоде /т. 3 л.д.103-130/;

-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес>, ? /т. № л.д.83-86/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т.3 л.д.197-206/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т. 3 л.д.207-213/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

копий чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств Потерпевший №4, подтверждающих возмещение ей ущерба;

дисков CD-R, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, копии учредительных документов ООО «Фридом», копии документов об открытии счета, к которому доступ имел ФИО3 С.;

копии регистрационного дела ООО «Фридом», учредителями которого являются ФИО3 С. и ФИО31 ФИО29, директор ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица;

копий договоров аренды помещения по адресу: <адрес>, д. ?, заключеных между ООО «Фридом» и ООО «Реальные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств;

договора №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «заказчиком» Потерпевший №4 и ООО «Фридом» в лице ФИО8 на сумму 893226 рублей;

расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 406 000 рублей Потерпевший №4 до ДД.ММ.ГГГГ;

копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №4 к ООО «Фридом» /т.3 л.д.214-240, т.4 л.д.51-108/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подписи от имени ФИО8, расположенные в строках «Исполнитель» в договоре №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО8 /т.4 л.д.34-36/.

Государственный обвинитель просил из обвинения ФИО8 по данному эпизоду исключить совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО8 по данному эпизоду - злоупотребление доверием.Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 действия которого квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного у Потерпевший №4 превышает 250 000 рублей и при совершении мошенничества ФИО8 использовал своё служебное положение директора ООО «Фридом», поскольку в связи с этой должностью ФИО8 выполнял организационно-распорядительные, управленческие функции в ООО «Фридом».

3.Эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по объявлению она обратилась в ООО «Фридом» к директору ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы заказать сруб из профилированного бруса, возвести фундамент и поставить сруб под крышу на её земельном участке в <адрес>. При этом она сказала, что хочет для этого взять кредит. ФИО8 сказал, что у него есть соглашение с АО «Альфа-Банк» и кредит, заявку на кредит можно будет оформить у него в офисе. Они с ФИО31 договорились, что стоимость возведения свайного фундамента будет 74 800 рублей, возведения <адрес> 513 рублей, а крыши 166 800 рублей. Тем самым строительство дома обходилось в 888 113 рублей. Ей необходимо было внести предоплату в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО8 в офис по адресу: <адрес> офис 303, где ФИО8 составил заявку на кредит и отправил ее электронной почтой в АО «Альфа-Банк» на сумму 468 113 рублей и ею с директором ООО «Фридом» ФИО31 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устной договоренности, в случае одобрения кредита, банк сразу же перечисляет денежные средства в сумме 468 113 рублей ООО «Фридом», а оставшиеся денежные средства в сумме 420 000 рублей она должна была передать ФИО8 в момент подписания акта выполненных работ по окончанию строительства дома. Кредит ей был одобрен и после подписания документов в банке на расчетный счет ООО «Фридом» АО «Альфа-Банк» были перечислены для оплаты по договору 468 113 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на её земельном участке бригада рабочих ФИО8 смонтировала свайный фундамент. После новогодних праздников ФИО8 пропал и перестал отвечать на ее телефонные звонки. В начале февраля 2016 она дозвонилась до ФИО8, который обещал возводить дом, но не возводил, говорил, что расчетные счета фирмы, куда он отправил денежные средства для приобретения леса, арестованы. Потом она не могла дозвониться до ФИО8, а когда дозвонилась, примерно в мае 2016 года он также обещал поставить дом, но не делал этого. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по её иску вынесено решение о взыскании с ООО «Фридом» 393 313 рублей, то есть за вычетом 74 800 рублей за фундамент. ФИО8 полностью возместил причиненный ей ущерб в размере 393 313 рублей, претензий к нему не имеет /т. № л.д. 80-83,86-90, 134-136/.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии дали показания, которые изложены в первом эпизоде /т. 3 л.д.89-93, 97-100, 131-134, 165-168/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т.1 л.д. 71/;

-протоколом выемки у Потерпевший №1: договора с ООО «Фридом» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитных документов по договору Потерпевший №1 с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сметы по строительству дома, решения Октябрьского районного суда <адрес> по иску Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 92-126/;

-письмом МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена копия регистрационного дела ООО «Фридом» /т.2 л.д.154-221/;

-сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фридом» /т.2 л.д.148-149/;

-документами, представленными Свидетель №3, которые перечислены в первом эпизоде /т. 3 л.д.103-130/;

-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес>, ? /т. № л.д.83-86/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т.3 л.д.197-206/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т. 3 л.д.207-213/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

копий чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств Потерпевший №1, подтверждающих возмещение ей ущерба;

дисков CD-R, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, копии учредительных документов ООО «Фридом», копии документов об открытии счета, к которому доступ имел ФИО3 С.;

копии регистрационного дела ООО «Фридом», учредителями которого являются ФИО3 С. и ФИО31 ФИО29, директор ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица;

копий договоров аренды помещения по адресу: <адрес>, д. ?, заключенных между ООО «Фридом» и ООО «Реальные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств;

договора № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между «заказчиком» Потерпевший №1 и директором ООО «Фридом» ФИО31 на сумму 888 113 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

договора потребительского кредита ФИО39 с АО «Альфа-Банк» на общую сумму 468 113 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по договору №, с заявлением Потерпевший №1 о перечислении денег в пользу ООО «Фридом», графика платежей Потерпевший №1 по договору;

копии решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ООО «Фридом» /т.3 л.д.214-240, т.4 л.д.51-108/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подписи от имени ФИО8, расположенные в строках «Исполнитель» в договоре № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО8 /т.4 л.д.34-36/.

Государственный обвинитель просил из обвинения ФИО8 по данному эпизоду исключить совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО8 по данному эпизоду - злоупотребление доверием.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 действия которого квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного у Потерпевший №1 превышает 250 000 рублей и при совершении мошенничества ФИО8 использовал своё служебное положение директора ООО «Фридом», поскольку в связи с этой должностью ФИО8 выполнял организационно-распорядительные, управленческие функции в ООО «Фридом».

4.Эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №5

Потерпевший Потерпевший №5, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что он решил построить деревянный дом из профилированного бруса. В связи с чем, в ноябре 2015 года по объявлению он обратился в ООО «Фридом» к ФИО8, встретившись с последним по адресу: <адрес> офис 303. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в указанном офисе им с ФИО8 был подписан договор №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса на сумму 988 300 рублей. По договору срок поставки и возведения домокомплекта был до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.30 часов он встретился с ФИО8 в цехе по адресу: <адрес> и он внес ФИО8 предоплату в сумме 538 680 рублей, получив приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору 161 320 рублей он должен был оплатить в день приемки домокомплекта, 196 000 рублей по факту выполнения работ по сборке домокомплекта и 92 300 рублей по факту выполнения работ по монтажу кровли. Однако к указанному сроку ФИО8 обязательства не исполнил. Потом обещал исполнить, но так и не исполнил. Примерно в апреле 2016 года он обратился с исковым заявлением в Благовещенский районный суд РБ. В процессе судебных разбирательств ФИО8 вернул ему 100 000 рублей и с ООО «Фридом» была взыскана по договору оставшаяся, внесенная им сумма 438 680 рублей /т.2 л.д. 50-53, 68-72,73-81/.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии дали показания, которые изложены в первом эпизоде /т. 3 л.д.89-93, 97-100, 131-134, 165-168/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №5 о преступлении /т.2 л.д. 41/;

-протоколом выемки у Потерпевший №5 договора заключенного между ним и директором ООО «Фридом» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о внесении Потерпевший №5 денег в сумме 538 680 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 55-63/;

-письмом МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена копия регистрационного дела ООО «Фридом» /т.2 л.д.154-221/;

-сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фридом» /т.2 л.д.148-149/;

-документами, представленными Свидетель №3, которые перечислены в первом эпизоде /т. 3 л.д.103-130/;

-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес>, ? /т. № л.д.83-86/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т.3 л.д.197-206/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т. 3 л.д.207-213/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

копий чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств Потерпевший №5, подтверждающих возмещение ущерба;

дисков CD-R, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, копии учредительных документов ООО «Фридом», копии документов об открытии счета, к которому доступ имел ФИО3 С.;

копии регистрационного дела ООО «Фридом», учредителями которого являются ФИО3 С. и ФИО31 ФИО29, директор ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица;

копий договоров аренды помещения по адресу: <адрес>, д. ?, заключенных между ООО «Фридом» и ООО «Реальные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств;

квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей внесение Потерпевший №5 в ООО «Фридом» 538 680 рублей;

договора №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Потерпевший №5 с директором ООО «Фридом» на сумму 988 300 рублей со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ;

копии решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №5 /т.3 л.д.214-240, т.4 л.д.51-108/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подписи от имени ФИО30, расположенные в строках «Исполнитель» в договоре №.15-СЧО от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса, выполнены ФИО31 /т.4 л.д.34-36/.

Государственный обвинитель просил из обвинения ФИО8 по данному эпизоду исключить совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО8 по данному эпизоду - злоупотребление доверием.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 действия которого квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного у Потерпевший №5 превышает 250 000 рублей и при совершении мошенничества ФИО8 использовал своё служебное положение директора ООО «Фридом», поскольку в связи с этой должностью ФИО8 выполнял организационно-распорядительные, управленческие функции в ООО «Фридом».

5.Эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в марте 2016 года по объявлению в Интернете он нашел «ООО «Фридом», которое занималось изготовлением профилированного бруса для домокомплектов. Потом он созвонился с помощником директора по имени Свидетель №4. Затем он приехал в офис общества по адресу: <адрес> офис 303, где встретился с Свидетель №4 и директором ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе он заключил договор с директором ООО «Фридом» на изготовление и сборку домокомплекта из профилированного бруса, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 950 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в том же офисе передал ФИО8 часть денежных средств в оплату договора в сумме 502 520 рублей, получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. Однако, ФИО8 условия договора не выполнил и сруб не поставил, на телефонные звонки перестал отвечать. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по его иску было вынесено решение о взыскании с ООО «Фридом» 502520 рублей. В январе 2020 года ФИО8 ему ущерб возместил.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии дали показания, которые изложены в первом эпизоде /т. 3 л.д.89-93, 97-100, 131-134, 165-168/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №3 о преступлении /т.1 л.д. 190/;

-протоколом выемки в у Потерпевший №3: квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договора №.16-П об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО31 /т. 1 л.д. 205-214/;

-письмом МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена копия регистрационного дела ООО «Фридом» /т.2 л.д.154-221/;

-сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фридом» /т.2 л.д.148-149/;

-документами, представленными Свидетель №3, которые перечислены в первом эпизоде /т. 3 л.д.103-130/;

-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес>, ? /т. № л.д.83-86/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т.3 л.д.197-206/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т. 3 л.д.207-213/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

копий чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств Потерпевший №3, подтверждающих возмещение ущерба;

дисков CD-R, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, копии учредительных документов ООО «Фридом», копии документов об открытии счета, к которому доступ имел ФИО3 С.;

копии регистрационного дела ООО «Фридом», учредителями которого являются ФИО3 С. и ФИО31 ФИО29, директор ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица;

копий договоров аренды помещения по адресу: <адрес>, д. ?, заключенных между ООО «Фридом» и ООО «Реальные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств;

квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО10 502 520 рублей по договору в ООО «Фридом»;

договора №.16-П об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО10 с директором ООО «Фридом» ФИО8 на поставку домокомлекта деревянного строения из профилированного бруса на сумму 775 950 рублей и дополнительного соглашения к договору, где отражены сроки поставки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

копии решения Советского районного суда <адрес> по иску Потерпевший №3 к ООО «Фридом» /т.3 л.д.214-240/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подписи от имени ФИО8, расположенные в строках «Исполнитель» в договоре №.16-П об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подрядчик» в дополнительном соглашении № к договору №.16-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО8 /т.4 л.д.34-36/.

Государственный обвинитель просил из обвинения ФИО8 по данному эпизоду исключить совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО8 по данному эпизоду - злоупотребление доверием.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 действия которого квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного у Потерпевший №3 превышает 250 000 рублей и при совершении мошенничества ФИО8 использовал своё служебное положение директора ООО «Фридом», поскольку в связи с этой должностью ФИО8 выполнял организационно-распорядительные, управленческие функции в ООО «Фридом».

6.Эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №6

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что в 2016 году она решила построить деревянную баню из профилированного бруса и по объявлению обратилась в ООО «Фридом», встретилась с сотрудником фирмы ООО «Фридом» по имени Свидетель №4 в офисе по адресу: <адрес>, который предложил сруб стоимостью 475 705 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ днем она с мужем приехала в вышеуказанный офис, где заключила с директором ФИО31 договор об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса стоимостью 475 705 рублей со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ и она передала ФИО30 предоплату в размере 210 000 рублей, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО8 сруб ей не поставил, после ДД.ММ.ГГГГ когда ему звонили, обещал поставить, говорил, что лес в дороге, называл другие причины, а с октября 2016 года лишь изредка отвечал на звонки, обещая исполнить обязательства. В мае 2017 года ФИО8 стал обещать вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по её иску были взысканы с ООО «Фридом», внесенные ею 210 000 рублей. В результате чего, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 210 000 рублей. В 2020 году ФИО8 ей был возмещен ущерб в полном размере, материальных претензий к ФИО8 не имеет.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии дали показания, которые изложены в первом эпизоде /т. 3 л.д.89-93, 97-100, 131-134, 165-168/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №6 о преступлении /т.2 л.д. 87/;

-протоколом выемки у ФИО32: договора №.16 – СП об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 210 000 рублей, свидетельства о смерти ФИО18, распечатки переписки ФИО32 с ФИО8 в приложении в WhatsApp, копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО32 к ООО «Фридом» /т.2 л.д. 106-121/;

-письмом МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена копия регистрационного дела ООО «Фридом» /т.2 л.д.154-221/;

-сведениями АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фридом» /т.2 л.д.148-149/;

-документами, представленными Свидетель №3, которые перечислены в первом эпизоде /т. 3 л.д.103-130/;

-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес>, ? /т. № л.д.83-86/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т.3 л.д.197-206/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: <адрес> /т. 3 л.д.207-213/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

копий чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств ФИО32, подтверждающих возмещение ущерба;

дисков CD-R, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, копии учредительных документов ООО «Фридом», копии документов об открытии счета, к которому доступ имел ФИО3 С.;

копии регистрационного дела ООО «Фридом», учредителями которого являются ФИО3 С. и ФИО31 ФИО29, директор ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица;

копий договоров аренды помещения по адресу: <адрес>, д. ?, заключенных между ООО «Фридом» и ООО «Реальные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.3 л.д.214-240/;

распечатки переписки ФИО32 посредством мобильного приложения ватсап с ФИО8, связанные с заключением договора;

договора №.16-П об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО32 и директором ООО «Фридом» ФИО31 на сумму 475 705 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО32 денег в сумме 210 000 рублей в ООО Фридом» по договору;

копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО32 к ООО «Фридом»;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подписи от имени ФИО30, расположенные в строках «Исполнитель» в договоре №.16-СП об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО31 /т.4 л.д.34-36/.

Государственный обвинитель просил из обвинения ФИО8 по данному эпизоду исключить совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО8 по данному эпизоду - злоупотребление доверием.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 действия которого квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного у ФИО32 существенно превышает 5000 рублей, которая является пенсионеркой и при совершении мошенничества ФИО8 использовал своё служебное положение директора ООО «Фридом», поскольку в связи с этой должностью ФИО8 выполнял организационно-распорядительные, управленческие функции в ООО «Фридом».

Судом установлено, что подсудимый, получая от потерпевших деньги не имел реальной возможности исполнить условия договоров и изначально имел умысел на хищение денег путем обмана, поскольку полученные деньги сразу похитил и использовал в своих целях, что подтверждается материалами дела, а также по сути не опровергалось в суде самим подсудимым, который не отрицал, что использовал полученные от потерпевших деньги по своему усмотрению, а ни в соответствие с условиями договоров с потерпевшими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме всем потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его супруги, наличие у неё хронического заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО8 не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы может неблагоприятно сказаться на материальном положении его семьи. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО8, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО8 ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО8 оконченных преступлений, совершенных с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО8 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 ФИО40 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по первому эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 по ст.159 ч.3 УК РФ – два года,

-по второму эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4 по ст.159 ч.3 УК РФ – два года,

-по третьему эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 по ст.159 ч.3 УК РФ – два года,

-по четвертому эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №5 по ст.159 ч.3 УК РФ – два года,

-по пятому эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 по ст.159 ч.3 УК РФ – два года,

-по шестому эпизоду мошенничества в отношении ФИО32 по ст.159 ч.3 УК РФ – один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СD-R диска, документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Приговор28.06.2021