Решение № 12-1/2020 12-29/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

К делу № 12-1-2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22января 2020 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

судья Журкина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 05 октября 2019 года в 03 часа 30 минут в <адрес>, двигаясь по ул. <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> » гос. номер № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 от 20.11.2019 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, незаконно и необоснованно, так как 05 октября 2019 года в 03 часа 30 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты> » гос. номер № регион, находился в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. После составления протокола он все подписал. Протокол составлен без понятых, права ему не разъяснялись, о проведении видеофиксации он не был уведомлен, от управления транспортным средством не отстранен. Не согласен с результатами освидетельствования и полагает, что прибор хранился не надлежащим образом либо ранее использовался и он не обратил на это внимание. Освидетельствование в ЦРБ не проводилось. Документы подписал, не читая и доверяя сотрудникам ОГИБДД.

Просит суд признать постановление мирового судьи незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО1 по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Вина ФИО1 достоверно установлена в судебном заседании и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.-2), протоколом об отстранении от управления (л.д.-3), направлением на освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор» и получено его письменное согласие, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.- 4-6) согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение и он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 124 от 20.11.2019 года ФИО1 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом полно исследованы обстоятельства по делу и дана объективная оценка исследованным материалам дела.

Суд достоверно пришел к выводу, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов административного правонарушения усматривается, тот факт, что действия сотрудников ГИБДД при привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствуют требованиям закона.

Обнаружение признаков состава правонарушения и их фиксирование произведено в соответствии с положениями ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ и ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Основания для направления на медицинское освидетельствование указаны верно, что не вызывает сомнений в законности действий сотрудников ГИБДД и отражено в постановлении мирового судьи при рассмотрении административного материала.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных и исследованных судом относимых и допустимых доказательств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав при рассмотрении административного дела, не состоятельны.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом личности, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей норм закона при рассмотрении административного материала несостоятельны.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

С учётом изложенного оснований согласиться с письменными доводами ФИО1, изложенными в жалобе не имеется, основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют.

Нарушений норм материального права, процессуального закона и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено справедливо с учетом личности и тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 124 от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ : Т.В.Журкина