Решение № 2-2149/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1212/2023~М-877/2023

УИД 38RS0030-01-2023-001115-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 154 265,60 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 154 265,60 рублей на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора в последний день соответствующего процентного периода, согласно графику погашения. Сумма ежемесячного платежа составила 4418,56 рублей. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, стоимость которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 59 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 166 835,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 108 421,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8447,97 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48 361,48 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 309,77 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 835,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4536,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> принято заочное решение, которым требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены.

Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего истца ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, представила письменные возражения, в которых ссылается на необходимость применения сроков исковой давности, применение положений ст. 10, 333 ГК РФ. Также просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 265,60 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,50% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика. Банк списывает сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода на основании распоряжения заемщика. Договором установлено количество ежемесячных платежей – 84, начало расчетного периода – 4 число каждого месяца. Ежемесячный платеж определен в размере 4418,56 руб.

Фактическое получение денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждено выпиской по ее лицевому счету, не оспорено ответчиком.

Кредитный договор, распоряжение клиента по кредитному договору, заявление о предоставлении потребительского кредита, соглашение о дистанционном банковском обслуживании подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует об ее осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его погашения, предусмотренных штрафных санкциях.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору. Сумма задолженности, зафиксированная кредитором в указанном требовании, составила 166 835,65 руб. Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 835,65 руб., из которых: сумма основного долга – 108 421,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8447,97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48 361,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1309,77 руб., сумма комиссии за направление извещения в размере 295 руб.

В установленный в требовании срок задолженность по кредиту в размере основного долга и начисленных процентов заемщиком не погашена.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Проверяя доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в последний день процентного периода на основании распоряжения заемщика. Договором установлено количество ежемесячных платежей – 84, начало расчетного периода – 4 число каждого месяца. Ежемесячный платеж определен в размере 4418,56 руб.

При этом, суду представлено требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предлагается в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования вернуть денежные средства в размере 166 835,65 руб., в том числе комиссии в размере 295 руб., проценты в размере 8447,97 руб., основной долг в размере 108421,43 руб., штраф в размере 1309,77 руб., убытки банка в размере 48361,48 руб. Доказательств исполнения указанного требования стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, срок исковой давности по рассматриваемому спору надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем оплаты долга, установленного в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ (+ 30 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 835,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Таким образом, судебная защита действовала 28 дней (25.02.2021+25.03.2021= 28 дней).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке документа в электронном виде, т.е. после 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по спорной задолженности должен быть исчислен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (измененный срок уплаты кредитного долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 28 дней (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока исковой давности).

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности по заявленной задолженности, поскольку с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пределах срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя доводы ответчика о необоснованном начислении процентов и их несоразмерности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 кредитного договора стандартная ставка по кредиту 29,50% годовых, количество процентных платежей 84, ежемесячный платеж 4418,56 руб.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, истец просил взыскать сумму процентов за пользование кредитом 8447,97 руб. и убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 48 361,48 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет 8447,97 руб. исходя из расчета: 163 284 руб. (начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 154 836,03 руб. (погашенных процентов за указанный период).

Сумма убытков содержит сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ: 2487,93+2362,42+2392,11+2348,52+2075,73+2240,91+2117,26+2131,65+2008,87+2016,94+1958,24+1836,85+1834,87+1714,47+1705,34+1638,84+1418,67+1496,99+1379,29+1350,60+1234,08+1196,90+1117,66+1003,00+952,34+839,01+778,77+689,05+539,30+501,37+391,65+305,29+197,14+99,42 = 48361,48 руб.

Данный расчет суммы убытков соотносится с графиком по уплате процентов.

В материалы дела представлены Общие условия договора, где в п. 3 раздела 3 «Имущественная ответственность сторон на нарушение Договора» указано, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Ответчик с общими условиями договора ознакомлен, о чем указано в п. 14 кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с размером процентной ставки и необходимостью исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей, что подтверждается его подписью на кредитном договоре.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений об их применении причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 8447,97 руб. и убытков банка (неоплаченные проценты) в размере 48 361,48 руб. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют законодательству и их начисление предусмотрено условиями кредитного договора (по своей природе являющихся общими условиями), которые были представлены Банком суду как доказательство в обоснование исковых требований.

Оснований для применения норм статьи 10 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, у суда не имеется, поскольку размер процентов согласован сторонами кредитного договора и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Разрешая доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, польку сумма неустойки несоразмерна размеру нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Согласно представленного расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялся штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 2905,90 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в размере 1596,13 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате штрафа не имеется. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по штрафу в размере 1309,77 руб.

Судом проверен расчет штрафа, его размер соответствует условиям договора, произведен исходя из 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые ею при заключении договора потребительского займа, своевременно не исполнены, размер штрафных санкций (неустойки) является соразмерным допущенному нарушению обязательств, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты комиссии за направление извещений также не усматривается, поскольку заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком собственноручно, свидетельствует о том, что ответчик подключил дополнительную услугу «СМС-пакет» стоимостью 59 руб. ежемесячно, каких-либо доказательств того, что данной услугой он не воспользовался, ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 166 835, 65 руб. являются законными и обоснованными, соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в размере 4536,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку основные требования банка удовлетворению

При этом, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» перечислено 171 372,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного акта.

Вместе с тем, поскольку требования истца признаны обоснованными в размере 171 372,36 руб. (166835,65+4536,71) и установлено исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства (171 372,36 руб.), суд полагает, что решение суда по данному делу не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 835, 65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4536, 71 руб., а всего 171 372, 36 руб.

Решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу не подлежит исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025