Приговор № 1-131(1)/2025 1-131/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-131(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001157-63

Производство № 1-131(1)/2025г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре судебного заседания – Медведевой М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области – Резвина А.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гладкова А.Н., представившего удостоверение № 2358 и ордер № 336,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

- 30 мая 2025 года в период времени с 12 час. 11 мин. до 16 час. 03 мин., ФИО2, находясь после задержания сотрудником МТУ «Ространснадзора» по ПФО ФИО3 сопровождаемого им транспортного средства марки и модели УКБ-5С на шасси «Урал 4320» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ОАО «Компания Вотемиро» и находящегося в пользовании компании АО «Центральное ПГО» под управлением ФИО4, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в служебном автомобиле марки и модели «Газель Некст» «L992SC» рег. знак № регион, припаркованном на 292 километре Федеральной автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» г. Саратова (координаты 51.669060 с.ш. и 45.998637 в.д.) со старшим оперуполномоченным 3 отделения ОКРООПТ УФСБ России по Саратовской области ФИО8, назначенным на указанную должность приказом УФСБ России по Саратовской области от 18 апреля 2025 года № 96-лс, находящемуся в силу должностного регламента и Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым он координирует деятельность сотрудников МТУ «Ространснадзор» по ПФО, являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, реализуя возникший преступный умысел, дал взятку в сумме 15 000 рублей указанному должностному лицу УФСБ России лично, за совершение заведомо незаконных действий в личных интересах и в интересах АО «Компания Вотемиро» и АО «Центральное ПГО», а именно за оказание содействия в не привлечении АО «Центральное ПГО» сотрудниками МТУ «Ространснадзора» по ПФО к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не постановке автомобиля на специализированную стоянку, который (ФИО5), в свою очередь в силу служебных полномочий и должностного положения мог оказать содействие и повлиять на принятие сотрудниками МТУ «Ространснадзора» по ПФО указанных решений.

Непосредственно после дачи взятки должностному лицу ФИО8, ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно 30 мая 2025 года в обеденное время, после остановки сотрудниками Ространснадзора автомобиля «Урал 4320» с буровой установкой под управлением водителя ФИО6 на участке местности, расположенном на 292 км. автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Волгоград-Саратов» и выявления превышения управляемого ФИО6 транспортным средством установленных ограничений по общей массе, он, находясь в салоне служебного автомобиля Ространснадзора марки «ГАЗ» на вышеуказанном участке местности, дал взятку в виде денег сотруднику УФСБ России по Саратовской области ФИО8 в размере 15 000 руб. за оказание последним содействия в не составлении сотрудниками Ространснадзора протокола об административном правонарушении и не привлечении АО «Центральное ПГО» к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями правил движения тяжеловесного транспортного средства, после чего он был задержан.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОКРООПТ УФСБ России по Саратовской области, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере автомобильного транспорта на территории Саратовской области. 30 мая 2025 года в обеденное время ФИО2 передал ему взятку в виде денег в размере 15 000 руб. за оказание содействия в не составлении сотрудниками Территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности АО «Центральное ПГО» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое он, являясь оперуполномоченным УФСБ России по Саратовской области, мог оказать в силу его служебного положения и должностных полномочий, в том числе повлиять на принятие сотрудниками Ространснадзора указанных решений (т. 1 л.д. 36-41, 42-44, 189-191);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем в АО «Компания вотемиро», которая является структурным подразделением АО «Центральное ПГО». 28 мая 2025 года он по указанию руководства перегонял буровую установку на базе автомобиля «Урал 4320» р/з № регион, собственником которого является АО «Компания вотемиро» со станции Обливская Обливского р-на Ростовской в г. Оренбург. Согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, владельцем данного транспортного средства является АО «Центральное ПГО», масса транспортного средства тягач Урал 4320-1951-40 р/з № регион с грузом составляет 17,875 тонн. 30 мая 2025 года примерно в 12 час. 00 мин. он был остановлен на 292 километре автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Волгоград-Саратов» сотрудником Ространснадзора, который, после взвешивания управляемого им транспортного средства сообщил, что его масса превышает предельно допустимую. В это время к автомобилю «Урал 4320» подошел сопровождающий его на а/м «УАЗ Патриот» ФИО2 и поинтересовался причиной остановки. Он ответил, что автомобиль «Урал 4320» был взвешен сотрудниками Ространснадзора, в ходе которого установлено превышение управляемым им транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и в связи с выявленными нарушениями ему грозит штраф, а в отношении АО «Компания вотемиро» будет составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, после чего ФИО2 подошел к сотруднику Ространснадзора, который подтвердил ему, что действительно имеется превышение разрешенной массы транспортного средства, в связи с чем автомобиль с буровой установкой будет помещен на штрафную стоянку. Затем ФИО2 куда-то ушел с сотрудником Ространснадзора, через некоторое время вернулся и сказал ждать старшего Ространснадзора, от которого зависит, отпустят их или нет. 30 мая 2025 года примерно в 13 час. 00 мин. приехал сотрудник, анкетные данные которого ему неизвестны, подошел к автомобилю «ГАЗ» (Газель Некст) р/з № с опознавательными знаками Ространснадзора, где стоял ФИО2, после чего те сели в данный автомобиль, и он увидел, как к автомобилю «ГАЗ» с опознавательными знаками Ространснадзора подошли несколько мужчин в гражданской одежде и девушка. Впоследствии ему стало известно от сотрудников ФСБ, что те задержали ФИО2 в момент передачи взятки в виде денег в размере 15 000 рублей их сотруднику (т. 1 л.д. 49-52),

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТО по Саратовской области, участвовал совместно с государственным инспектором ФИО9 и сотрудником УФСБ ФИО8 в проводимой с 01 апреля 2025 года спецоперации «Анаконда», старшим куратором группы которой являлся ФИО8, которому он и подчиняется. 30 мая 2025 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 03 мин. им в ходе несения службы на передвижном пункте ПКП № 3 г. Саратова, расположенном на 292 километре автомобильной дороги Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» был остановлен грузовой автомобиль марки «Урал 4320» р/з № под управлением водителя ФИО6 В ходе проверки документов им было установлено, что данный автомобиль принадлежит АО «Компания вотемиро», при этом путевой лист был выдан АО «Центральная ПГО». В ходе проведения с помощью средств измерения замеров габаритов транспортного средства под управлением водителя ФИО6, им было выявлено превышение допустимой общей массы транспортного средства, о чем было сообщено водителю, а также инспектору ФИО9, поскольку в действиях собственника транспортного средства - АО «Центральная ПГО» усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Также он пояснил ФИО6, что управляемый им грузовой автомобиль подлежит постановке на специализированную стоянку до устранения выявленных нарушений. После этого ФИО2, следующий за вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО6 в автомобиле сопровождения, подошел к ФИО9 и спросил у него как можно «решить данный вопрос». В это время он (ФИО3) стоял в непосредственной близости и все видел и слышал. ФИО9 сообщил ФИО2, что указанная деятельность курируется сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, которые выполняют координирующие функции при осуществлении контрольно-надзорной деятельности сотрудниками Территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу. После этого ФИО2 было высказано намерение встретиться с одним из указанных сотрудников УФСБ России по Саратовской области с целью пообщаться, о чем ФИО9 было сообщено сотруднику УФСБ России по Саратовской области ФИО8, который примерно в 13 часов 30 мая 2025 года прибыл на личном автомобиле на вышеуказанный передвижной пост весового контроля. Примерно в 13 часов 20 минут к ФИО8 подошел ФИО2, и они с ним прошли в служебный автомобиль МТУ Ространснадзора по ПФО марки «ГАЗ» (Газель Некст). Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 в салоне служебного автомобиля МТУ Ространснадзора по ПФО передал ФИО8 деньги в сумме 15 тыс. руб. за оказание содействия в не составлении ими протокола о задержании транспортного средства под управлением ФИО6, протокола об административном правонарушении и не привлечении АО «Центральное ПГО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. После передачи ФИО8 денежных средств ФИО2, действия последнего были пресечены сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, переданные ФИО2 денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в котором он (ФИО3) также принимал участие (т. 1 л.д. 176-181),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 183-187),

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТО по Саратовской области. 30 мая 2025 года в 12 часов 15 минут государственным инспектором ФИО7 был остановлен грузовой автомобиль марки «Урал 4320» р/з № под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также согласно переданному ей материалу после остановки данного транспортного средства инспектором ФИО7 при помощи средств измерения были произведены замеры габаритов транспортного средства под управлением ФИО6, и в ходе инструментального осмотра автомобиля было выявлено превышение допустимой общей массы транспортного средства. Установлено, что данный автомобиль принадлежит АО «Компания вотемиро» на основании свидетельства о регистрации ТС №, при этом путевой лист был выдан АО «Центральная ПГО». Согласно справке о наличии маршрутных карт и (или) бортового устройства в графе владелец транспортного средства указано АО «Центральная ПГО». Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. В данном случае владельцем транспортного средства, согласно полученным данным от ООО «РТ-Инвест транспортные системы» является АО «Центральная ПГО». Согласно п. 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства. Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Таким образом, усматривается вина АО «Центральная ПГО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Уточнила, что на данный момент проводится административное расследование, возбужденное определением № 0249 от 30 мая 2025 года (т. 1 л.д. 192-196).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года – участка местности с географическими координатами 51.669060 с.ш., 45.998637 в.д., расположенного на 292 километре Федеральной автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» г. Саратова и находящегося на нем служебного автомобиля «Ространснадзора» ГАЗ р/з Т660ТН 152 регион. В ходе осмотра места происшествия, помимо прочего были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей: билет банка России достоинством 5000 рублей серия НА №, билет банка России достоинством 5000 рублей серия Ае №, билет банка России достоинством 2000 рублей серия АА №, билет банка России достоинством 1000 рублей серия АИ №, билет банка России достоинством 1000 рублей серия эв №, билет банка России достоинством 1000 рублей серия ЬО № (т. 1 л.д. 6-15),

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2025 года - DVD-R диска, содержащего видеозапись осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года по адресу: <...> км трассы Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», участок местности с координатами: 51.669060, 45.998637, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 77-79),

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей: билет банка России достоинством 5000 рублей серия НА №, билет банка России достоинством 5000 рублей серия Ае №, билет банка России достоинством 2000 рублей серия АА №, билет банка России достоинством 1000 рублей серия АИ №, билет банка России достоинством 1000 рублей серия эв №, билет банка России достоинством 1000 рублей серия ЬО № (т. 1 л.д. 66-70),

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2025 года - DVD-R диска с аудиозаписью разговора ФИО8 и ФИО2 (т. 1 л.д. 158-165),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, выданного 18 апреля 2013 года, согласно которому транспортное средство модели УКБ-5С на шасси «Урал 4320» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ОАО «Компания Вотемиро» (т. 1 л.д. 106-107).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, передал должностному лицу – старшему оперуполномоченному 3 отделения ОКРООПТ УФСБ России по Саратовской области ФИО8, наделенному полномочиями по координации деятельности сотрудников МТУ «Ространснадзор» взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО2, АО "Компания Вотемиро" и АО «Центральное ПГО», а именно по оказанию содействия в не привлечении АО «Центральное ПГО» к административной ответственности и не постановке автомобиля на специализированную стоянку, который, в свою очередь, являясь куратором группы в силу служебных полномочий и должностного регламента мог оказать содействие и повлиять на принятие инспектором МТУ «Ространснадзор» по ПФО указанных решений.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 217), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233-234), имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 221), активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 231); по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 223-224), неоднократно награждался почетными грамотами (т. 1 л.д. 225-228).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО2 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболевания у его малолетнего сына, положительные характеристики ФИО2 по месту работы, наличие у него почетных грамот, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия у ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа в размере заработной платы за период 1 месяц. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за 2024 год составляет 96 177 руб.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, как средство совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 июня 2025 года на имущество ФИО2 – автомобиль RENAULT FLUENC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один месяц в сумме 96 177 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов; к/сч 40102810845370000052; БИК 016311121; ОКТМО 63701000; КБК получателя: 417 116 03130 01 0000 140, Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12502630002000060».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До исполнения приговора суда в части штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 июня 2025 года на имущество ФИО2 – автомобиль RENAULT FLUENC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 15 000 рублей – конфисковать в доход государства; DVD-R диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: