Постановление № 5-71/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-71/2025

Дело №

УИД 46RS0№-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 3818 №, выданный УМВД России по <адрес> 12.047.2019, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором линии пищевой продукции в ООО «Агропромкомплектация» <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей – дочь Алису, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособных лиц на иждивении и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 07 мин. по 18 час. 34 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил путем кражи товарно-материальные ценности, а именно: печенье «OREO, с какао», 95 гр., 1 пачку, стоимостью 62 руб. 99 коп., макароны спагетти «Шебекенские», 450 гр., 1 упаковку, стоимостью 69 руб. 99 коп., приправу «РЕСТОРИЯ, Чесночный перец», 15 гр., 2 упаковки, стоимостью 39 руб. 99 коп. за штуку, а всего на сумму 79 руб. 98 коп., ДСК морковь мытую, 1 упаковку, стоимостью 99 руб. 99 коп., чай «RICH», Р.Г. ФИО2, черный, г/з/яг., 25 гр. х 1, 7 гр., 1 упаковку, стоимостью 104 руб. 99 коп., средство-бальзам для мытья посуды «AOS», 450 гр., 1 штуку, стоимостью 111 руб. 99 коп., безалкогольный газированный напиток «COOL COLA», ПЭТ, емкостью 1,5 литра, стоимостью 114 руб. 99 коп., пельмени «Горячая штучка, бульмени», гов./свин., 700 гр., 1 упаковку, стоимостью 269 руб. 99 коп., приправу «KOTANYI, чес-тр-соль», в мельнице, 50 гр., 1 упаковку, стоимостью 286 руб. 99 коп., шампунь «HEAD&SHOUL;», 600 мл., 1 упаковку, стоимостью 549 руб. 99 коп., порошок стиральный «ARIEL», г.род.авто.DC, ст. 3 кг., 1 упаковку, стоимостью 639 руб. 99 коп., полимерный пакет «Пятерочка» 65х40 см., 1 штуку, стоимостью 9 руб. 99 коп., а всего товара на сумму 2 401 руб. 87 коп., принадлежащем ООО «Агроторг», получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 401 руб. 87 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - директор магазина «Пятерочка №» ФИО3 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/337 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – ст. УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО4, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 401 руб. 87 коп.;

- письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 401 руб. 87 коп.;- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № в д. <адрес>. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви на фотоноситель;

- ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признал факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 401 руб. 87 коп.;

- сведениями из базы данных «Административная практика» в отношении ФИО1

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административное наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид наказания обеспечит достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ей не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 013807906, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

ФИО5 ФИО6