Решение № 2-1345/2025 2-1345/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1345/2025

Дело ...

(УИД 27RS0...-95)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 22 декабря 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (далее по тексту ООО «Уютстрой») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** между ООО «Уютстрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования «Цессии» (далее по тексту Соглашение). В соответствии с разделом 1 Соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт однокомнатной квартиры, общей площадью 25,25 кв.м. под условным строительным номером 112 (подъезд 2), в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: **** разделом 1 Соглашения установлены критерии технического состояния квартиры после ремонта. Пунктом 2.2 Соглашения установлена обязанность исполнителя произвести работы в срок 180 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры. *** актом приема-передачи ФИО1 принял **** по адресу **** во втором подъезде. Таким образом, срок оказания услуг по ремонту квартиры определен с *** по *** включительно. По состоянию на *** обязательства исполнителя не исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1. общая сумма работ по соглашению составляет 505 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договора оплачены исполнителю своевременно. В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от *** ... «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Вместе с тем, п. 4 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В связи с чем по мнению истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 505 000 рублей. Кроме того, согласно в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В период с *** по *** размер неустойки (пени) составляет: стоимость товара (задолженность) 505 000 руб. (505 000 * 62 (количество дней просрочки) * 3% = 939 300 руб.), то есть 505 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от ***. До настоящего времени ответ на претензию, денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Вместе с тем, для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым понес расходы в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «Уютстрой» в пользу истца ФИО1 денежные средства, выплаченные по соглашению от *** в размере 505 000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 505 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ добровольного исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

*** от истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО4 поступили уточнения исковых требований, в которых истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Уютстрой» денежные средства, выплаченные по соглашению от *** в размере 505 000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 505 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ добровольного исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по договору найма жилого помещения от *** в размере 220 229, 46 руб.

*** от истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО4 поступили уточнения исковых требований, в которых истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Уютстрой» денежные средства, выплаченные по соглашению от *** в размере 505 000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 505 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ добровольного исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Уютстрой» в части взыскания расходов по договору найма жилого помещения от ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе через своего представителя, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении не подавала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик грубо нарушил срок выполнения ремонтных работ, установленный соглашением от ***. Данным соглашением на ответчика возложена обязанность в течение 180 рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры истцом произвести работы. *** актом приема-передачи между ООО «Стройметалл Л» и ФИО1, последний принял **** по адресу **** во втором подъезде. Таким образом, срок оказания услуг по ремонту квартиры определен с *** по *** включительно. Ремонт в квартире истца в установленные сроки ответчиком не выполнен, в адрес ответчика направлены претензия об исполнении обязательств. Кроме того им как представителем истцу оказывались юридические услуги в виде подготовки претензии, подготовки искового заявления, подготовка уточнений исковых требований, подготовка дополнительных пояснений, возражений на отзыв ответчика, дача консультаций по делу.

Представитель ответчика ООО «Уютстрой» ФИО5 в судебно заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащем образом. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений не признал, указав, что работы в квартире истца начались в январе 2025 года, а, следовательно, срок выполнения работ не нарушен. В соответствии с условиями соглашения от *** предусмотрен срок работ – 180 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Такой акт между ФИО1 и ООО «Уютстрой» не подписывался, полагать, что указанный срок должен исчисляться с даты приемки квартиры у застройщика, оснований не имеется, так как застройщик ООО «Стройметалл Л» не является стороной по соглашению от ***. При этом на вопросы суда представитель ответчика ФИО5 пояснил, что, несмотря на отсутствие акта приема-передачи квартиры между сторонами по делу, ответчик приступил к ремонту квартиры истца в январе 2025 года, т.к. появилась такая возможность и свободное время, истец не требовала осуществить ремонт в ее квартире, ответчиком вначале выполнялись работы в квартирах с собственника которых ООО «Уютстрой» заключены акта приема-передачи квартир. В случае удовлетворения судом исковых требований, представители ответчика просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом,

*** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Уютстрой» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Уютстрой» уступило ФИО1 права и обязанности, принадлежащие ответчику как <данные изъяты> долевого строительства по договору ... от ***, в том числе право требования от застройщика ООО «Стройметалл Л» передачи в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 25,25 кв. м, под условным строительным номером 112, расположенной во втором подъезде, по адресу: **** (первый этап строительства), на 1 этаже (в настоящее время адрес: ****).

*** между ООО «Уютстрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования «Цессии» (далее по тексту Соглашение).

В соответствии с разделом 1 Соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт однокомнатной квартиры, общей площадью 25,25 кв.м. под условным строительным номером 112 (подъезд 2), в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: ****.

Указанным соглашением ответчик обязался выполнить ремонт указанного жилого помещения, по окончании которого техническое состояние квартиры должно было включать: чистовое покрытие пола (кроме ванной комнаты, туалета и балкона) – ламинат (до 800 руб./кв.м), плинтус пластиковый с кабельным каналом в цвет ламината (по согласованию); чистовое покрытие пола в ванной и прихожей – кафельная плитка (до 800 руб./кв.м); чистовое стеновое покрытие в ванной – кафельная плитка по всей площади стен (до 700 руб./кв.м); межкомнатная дверь в количестве 2 шт (цвет по согласованию, стоимость комплекта до 7000 рублей; чистовое стеновое покрытие в комнате и прихожей – выравнивание шпатлевкой под окраску колером, покрытие колером в один тон (цвет по согласованию); чистовое покрытие потолка – натяжной потолок (белый, матовый), отвод от системы естественной вентиляции; наличие вытяжных решеток, вытяжной вентилятор в санузле; электрический водонагреватель в количестве 1 шт., емкостью от 80 литров (стоимость до 10000 рублей), с подключением; ванна акриловая (стоимостью до 13000 рублей, включая металлокаркас и экран); умывальник-тюльпан (стоимостью до 3000 рублей); унитаз (стоимостью до 5000 рублей); смеситель в ванной комнате в количестве 2 шт.; щит электрический распределительный с автоматами по количеству групп, с разводкой по квартире; скрытая электрическая проводка (кабель ГОСТ), розетки скрытые установки (цвет белый) количество – по согласованию; скрытая разводка сантехнических трубопроводов.

Пунктом 2.2 Соглашения установлена обязанность исполнителя произвести работы в срок 180 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 соглашения общая сумма работ по соглашению составила 505 000 рублей и включена в оплату стоимости договора уступки прав требования (цессии) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору ... от ***, от ***, стоимость ремонта рассчитана из стоимости 20000 рублей за 1 кв.м. включая материалы и работу.

*** актом приема-передачи ФИО1 принял **** по адресу **** во втором подъезде.

*** состоялась передача объекта недвижимости истцу, ООО «Стройметалл Л» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, дольщику переданы комплект ключей от квартиры, оконного блока и почтового ящика. В акте отражено, что фактическая площадь квартиры в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, составляет 24,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на **** зарегистрировано ***. **** квартиры составляет 24,4 кв.м.

*** истцом ФИО6 в лице своего представителя ФИО4 ответчику направлена досудебная претензия о выплате денежных средств по соглашению от *** и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая в соответствии с отчетом АО «Почта России» была доставлена по месту нахождения ООО «Уютстрой», ответчиком была получена ***.

*** между ООО «Уютстрой» и истцом ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 действующей на основании доверенности ****5 от *** был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором содержатся замечания, на которых указывает представитель ФИО7, в том числе в претензии от ***.

Согласно представленным ответчиком скриншотам страниц переписки в мессенджере «WhatsApp» с работником ответчика и представителем ФИО7, после получения претензии ООО «Уютстрой» от истца ФИО1 в лице представителя ФИО4, которая не содержала отказа в одностороннем порядке от выполнения условий соглашения, ООО «Уютстрой» продолжило выполнения работ по соглашению, устраняло выявленные нарушения, в том числе не был подписан акт устранения выявленных нарушений от *** истцом ФИО1

Таким образом, стоимость ремонтных работ в размере 505000 рублей, предусмотренная в соглашении от ***, была определена сторонами, в претензии от *** истец ФИО1 не требовала прекращения исполнения ООО «Уютстрой» обязательств по соглашению от ***, передачи ключей от квартиры, ответчик ООО «Уютстрой» продолжило выполнение работ по соглашению, устраняло выявленные нарушения, при таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств по соглашению от *** в размере 505 000 руб. не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и буквальное содержание соглашения от ***, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения ремонтных работ, которые должны были с учетом даты приема-передачи квартиры *** окончиться не позднее ***.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2.2 соглашения истец должен был передать квартиру представителям ООО «Уютстрой» для производства ремонтных работ, а, следовательно, срок исполнения договора не нарушен, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Как усматривается из раздела 2 соглашения от ***, заказчик обязан своевременно произвести оплату работ по соглашению; обеспечивать необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ (мебель, предметы быта), предохранять имущество от загрязнения строительными материалами; принимать работы и (или) их часть не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать акт сдачи-приемки ремонтных работ (пункты 2.7-2.9 соглашения). Иных обязанностей заказчика соглашением не предусмотрено.

Как указывалось выше, согласно п. 2.2 соглашения ответчик обязался выполнить работы в срок 180 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры. При этом каких-либо условий или положений о порядке подписания такого акта соглашение не содержит.

Из текста досудебной претензии от *** следует, что ФИО1 требует выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению, которые закончились ***. Позиция истца, изложенная в претензии, является последовательной и хронологически верной, соответствует периоду проведения ремонтных работ и соотносится с другими обстоятельствами, установленными по делу.

Следует отметить, что после получения ООО «Уютстрой» досудебной претензии ***, ответ на претензию в адрес истца ФИО1 не направлен, *** между ООО «Уютстрой» и истцом ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 действующей на основании доверенности ****5 от *** был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Уютстрой» начало осуществление работ в квартире истца в январе 2025 года, истец не опроверг.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, пояснений сторон, судом установлено, что работы по производству ремонта и отделочных работ в квартире были произведены с нарушением срока.

Договор уступки прав требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома и соглашение на оказание услуги по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии) заключены между сторонами ООО «Уютстрой» и ФИО1 в один день ***, в самом договоре уступки прав требования (цессии) прописаны сроки принятия объекта строительства дольщиком (второй квартал 2024 года), офис ООО «Уютстрой» и застройщика ООО «Стройметалл Л» расположены на одной территории вблизи построенного многоквартирного дома по ****; сотрудники гарантийного отдела застройщика и отдела продаж подрядчика взаимодействуют между собой, в том числе, по вопросам дольщиков относительно ремонтных работ в квартире и выбору строительного материала; при этом доказательств тому, что к ремонтным работам в квартире ООО «Уютстрой» приступает только после подписания акта приема-передачи квартиры как строительной площадки, не представлено, само соглашение однозначных условий об этом не содержит, бланк такого акта приема-передачи к соглашению не приложен, суд приходит к выводу о том, что срок начала производства ремонтных работ в квартире истца следует исчислять с даты подписания акта приема-передачи квартиры как объекта долевого участия в строительстве, то есть с ***.

Более того, ООО «Уютстрой» в сложившихся правоотношениях с ФИО1 являясь профессиональным <данные изъяты> рынка подрядных, строительных работ в силу положений п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязано было своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об условиях выполнения ремонтных работ, в том числе, в случае необходимости подписания дополнительных актов, извещения заказчиком исполнителя о возможности приступить к выполнению работ.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что к производству ремонтных работ в квартире истца ответчик фактически приступил без подписанного с ФИО1 акта, либо иного документа, свидетельствующего о передачи ключей от квартиры и обеспечении допуска в жилое помещение. Более того, стоимость ремонтных работ была включена в договор уступки прав требований от *** и оплачена ФИО1 в полном объеме в установленные сроки до ввода объекта долевого участия в эксплуатацию и передачи его дольщику.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, ООО «Уютстрой» в соответствии с условиями соглашения от *** обязалось выполнить ремонтные работы в квартире истца в срок 180 дней, начиная с *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных <данные изъяты> спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 505 000 руб. за 62 дня нарушения договорного срока исполнения услуг не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки по договору оказания услуг в данном размере не является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, оснований для снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного, в пользу истца по его просьбе, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения его прав потребителя ответчиком. С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную истцом в размере 100 000 рублей, завышенной и полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию, что составляет 257 500 руб. (505 000 + 10 000) / 2), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалами дела подтверждается, *** между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, направленных на защиту ее интересов в рамках возмещения ущерба, пени, неустойки, убытков по соглашению от *** с ООО «Уютсрой». Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. (п.3.2. Договора, квитанция и расписка от ***).

Учитывая изложенное, нормы статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции и такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО4, истцу ФИО1 по настоящему гражданскому делу оказывались следующие юридический услуги: проводились консультации, ею готовилась претензия которая подана в ООО «Уютсрой», подготовки искового заявления, подготовка уточнений исковых требований, подготовка дополнительных пояснений, возражений на отзыв ответчика, участия в судебных заседаниях.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать такие расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт ... ...) неустойку за период с *** по *** в размере 505 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп., штраф в размере 257 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>