Решение № 2-1345/2025 2-1345/2025~М-1221/2025 М-1221/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1345/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Хабаровска «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 54 109,04 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени в размере 20 477,37 руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указали, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. МУП г. Хабаровска «Водоканал» своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных от предприятия услуг. Договор между сторонами не заключался.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В своих возражениях на исковое заявление указали, что сумма задолженности, о которой заявляет истец, рассчитана за период с ДАТА по ДАТА. Полагают, что срок исковой давности за период с марта по ДАТА на сумму 11 234,53 руб. истцом пропущен. С размером пени не согласились. Исходя из системного толкования Постановления Правительства РФ № № от ДАТА начисление пени по требованиям об оплате ЖКУ, возникшим до ДАТА в период с ДАТА до ДАТА противоречит законодательству и не должно производиться. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просили применить ст. 333 ГК РФ. Задолженность по оплате ЖКУ образовалась ввиду тяжелого материального положения ответчиков, так как они являются людьми предпенсионного возраста, ФИО1 является безработной, в ДАТА прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тяжелым экономическим положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № № по заявлению МУП г. Хабаровска «Водоканал» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Из лицевого счета и поквартирной карточки следует, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной ответчиков, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своей обязанности по внесению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 109,04 руб.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА составляет 20 477,37 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ДАТА МУП г. Хабаровска «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

ДАТА мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА в размере 64 440,93 руб., пени в размере 20 477,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1373,78 руб.

ДАТА определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, с ответчиков, как собственников жилого помещения, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с имеющейся доли в праве, то есть по ? доли.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратился к мировому судье ДАТА. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА на сумму 6 333,83 руб. истцом пропущен. ДАТА внесены денежные средства в общей сумме 10 331,89 руб., которые направлены на погашение задолженности за период с ДАТА по ДАТА За вычетом указанной суммы в счет оплаты задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 777,15 руб. за период с ДАТА по ДАТА (54 109,04 – 10 331,89). Поскольку ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, с каждого из них в пользу истца подлежит взысканию ? от указанной суммы, то есть по 21 888,58 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 20 477,37 руб. Вместе с тем, истцом не учтено вступление в законную силу 01.04.2022 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек 01.10.2022. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с учетом действовавшего моратория в период с ДАТА по ДАТА неустойка начислению не подлежит. Сумма пени, за заявленный период, с учетом исключения периода моратория, составляет 2 565,03 руб. Указанная неустойка взысканию не подлежит, в удовлетворении взыскания указанной неустойки надлежит отказать.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, а также специфики правоотношений сторон, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения до 10 000 рублей.

Исходя из размера доли в праве, с каждого ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г. Хабаровска «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС №) в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, за период ДАТА по ДАТА в размере 21 888,58 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (№, СНИЛ №), в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, за период с ДАТА по ДАТА в размере 21 888, 58 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДАТА

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. ФИО6