Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело № 2-662/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО "Поволжский страховой альянс" страховое возмещение в размере 320 960 руб. 00 коп., неустойку в размере 359 475 руб. 20 коп., сумму финансовой санкции в размере 22 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., за оформление доверенности – 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 31.08.2018, автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По обращению истца в страховую компанию виновника ДТП страховая выплата не была произведена, не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость ущерба составляет 320 960 руб. 00 коп. Претензионное требование истца о выплате страховой суммы по экспертному заключению, ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для его обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласен, указывая на то, что по обращению истца страховой компанией была организована транспортно-трасологическая экспертиза, согласно которой механизм образования повреждений транспортного средства Тойота Камри не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, просит в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просит уменьшить сумму неустойки и штрафа как не соответствующие последствиям неисполнения обязательств, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (ч. 2 ст. 16.1 закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом по обращению истца ФИО2 в ООО «Поволжский страховой альянс», с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 31 августа 2018 г. на <адрес>, в котором автомобиль истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отсутствия оснований, указано не несоответствие выявленных в ходе осмотра повреждений транспортного средства Тойота Камри указанному ДТП при заявленных обстоятельствах.

Ввиду несогласия ответчика с заявленными требованиями по причине несоответствия повреждений автомобиля истца заявленному механизму ДТП по ходатайству ответчика 13.03.2019 по делу была назначена судебная экспертиза на соответствие повреждений автомобиля истца механизму ДТП, а также на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено ИП ФИО3 с возложением расходов на оплату экспертизы на истца ООО «Поволжский страховой альянс».

Согласно заключению эксперта ФИО3 повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., зафиксированные в актах осмотра и указанные в документах о ДТП, соответствуют обстоятельствам ДТП от 31.08.2018 по характеру взаимодействия при ударе автомобилей и по месту расположения на автомобиле Тойота Камри. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 316 700 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства соответствия повреждений транспортного средства заявленному механизму ДТП и размера причиненного ущерба составленное экспертом ФИО3 заключение, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности выводов эксперта у суда не имеется. Суд учитывает, что сторонами возражений по заключению судебной экспертизы не представлено.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 316 700 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление Пленума) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (пункт 77 Постановления Пленума).

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 07.09.2018.

Соответственно, исполнить обязательство по договору в полном объеме страховщик должен был в течение 20 дней, то есть до 27.09.2018.

Сведений о выплате потерпевшему страхового возмещения и направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении материалы дела не содержат.

Таким образом, неустойка и сумма финансовой санкции должна исчисляться с 28.09.2018 по 23.01.2019 (день подачи иска в пределах заявленного истцом периода). Период просрочки составляет 118 дней.

Размер неустойки составляет 373 706 руб. 00 коп. (из расчета 316 700 руб.*1%*118 дней), размер финансовой санкции 23 600 руб. 00 коп. (из расчета 400 000 руб. *0,05%*118 дней).

Однако, учитывая требования ст. 196 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 359 475 руб. 20 коп., сумма финансовой санкции в размере 22 400 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.85 Постановления от 26.12.2017 №58 о том, что применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. Заявляя требование об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства. Нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный срок не вызвано исключительными обстоятельствами, а обусловлено виновным поведением ответчика.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 и оплатил 8 000 руб. 00 коп. за услуги эксперта.

Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4, было приложено истцом к исковому заявлению в обоснование размера заявленных требований, и было необходимо истцу для обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., поскольку в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО они входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика состоит в нарушении прав истца как потребителя невыплатой страхового возмещения. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно п. 82 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа составляет 158 350 руб. 00 коп. (316 700 руб./2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца в основной его части удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., услуг нотариуса – 2 000 руб.

Требования истца по возмещению затрат на нотариальную доверенность удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела, а следовательно, может использоваться в дальнейшем.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010 г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО2 юридических услуг, включающему в себя консультирование по правовым вопросам, проведение досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Тем самым, суд приходит к выводу о возмещении истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 185 руб. 75 коп., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу ФИО2 страховое возмещение 316 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 359 475 руб. 20 коп., сумма финансовой санкции в размере 22 400 руб. 00 коп., убытки в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 158 350 руб. 00 коп., всего – 879 925 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 185 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2019.

Судья В.В.Усков