Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Дело № 2-1494/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Павлово.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец) заключил абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> с ООО « РИНГ-М» ( далее ответчик). Договор оплачен за счет привлечения кредитных средств в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Плюс Банк». Согласно п. 11 договора кредит предоставлен на следующие цели : 139 990 рублей на оплату по абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты>. Согласно пункта 20 компания поставщик данных услуг- ООО « РИНГ-М» срок действия договора 48 месяцев, сумма 139 990 ( сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто рублей).

Между тем, в подписанном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> с ООО « РИНГ-М» под пунктом №3 указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 12 месяцев.

Таким образом срок договора с ООО « РИНГ-М» по его заявлению не соответствует с срокам, указанным в кредитном договоре. При этом согласно п.2 абонентского договора плата за обслуживание определяется исходя из срока абонентского обслуживания, при сроке 12 месяцев - 35 400 рублей, однако банк перечислил на счет ООО « РИНГ -М» 139 990 рублей, т.е. за срок обслуживания 48 месяцев. Данные обстоятельства являются ошибочными и не позволили ему сделать однозначный выбор необходимой для него услуги.

Перечень услуг согласно договора составляет : Персональный менеджер, « Аварийный комиссар», трезвый водитель, « Поиск автомобиля», оценка после ДТП, юридическая помощь, оценка рыночной стоимости, консультационные услуги после ДТП. В настоящее время он не воспользовался не одной из указанных услуг, акт выполненных работ им не подписывался, таким образом, исполнитель (ответчик) не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. он, почтой направил в адрес ответчика заявление с отказом от предмета договора, требованием расторгнуть договор и перечислить денежные средства, полученные фирмой за счет кредитных средств заявителя. Фирме было предложено перечислить денежные средства на расчетный счет в Волго-вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород № открытый на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчику на оплату по абонентскому договору на оказание услуг из кредитных средств заемщика ФИО1 перечислена сумма в размере 139 990 рублей.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 17 дней

Расчет неустойки следующий:

17 (кол-во дней просрочки) х 139 990 (сумма услуги) х 3% =71 394,9 рублей.

Для восстановления своего нарушенного права он понес расходы на представителя, которые составили 15 500 рублей

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 50 000 рублей.

Все это время ответчик имел возможность осуществлять использование полученных от него денежных средств в размере 139 990 рублей. Соответственно, у него возникло право требовать выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2017г. по день фактического исполнения требования.

Просит суд:

1.Расторгнуть абонентский договор с ответчиком на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика, в пользу истца денежные средства в размере 139 990 руб., в связи с расторжением договора.

Взыскать с ответчика в его пользу неустойку, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 71 394,9 руб.

Взыскать с ответчика в его пользу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения за пользование денежными средствами,

Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненногоморального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.;

Взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде расходов, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 15 500 руб.;

Взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Плюс Банк".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявил ходатайство (в письменной форме) о прекращении производства по данному делу в части, а именно в части взыскания с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения за пользование денежными средствами.

Суд принял отказ истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что услугами, которые он оплатил ответчику, он не воспользовался ни разу. О том, что он желает расторгнуть договор, он написал ответчику, но ему отказали в расторжении договора.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в суд не явился, извещен.

Поскольку ответчик ООО «РИНГ-М» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО "Плюс Банк" в суд не явился, извещены.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что

«п.1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ

«1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.»

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", установлено, что «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии со ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей"

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" установлено, что «п. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).»

Ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.»

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> с ООО « РИНГ-М». Стоимость услуг по данному Договору составила 139 990 руб., что подтверждается заявлением о заключении Абоненетского Договора и Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным истцом с ПАО «Плюс Банк».

Из п. 11 договора потребительского кредита следует, что кредит предоставлен в том числе и на на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг <данные изъяты> заключенному с Компанией, предоставляющей данные услуги в сумме 139 990 руб. Согласно пункта 20 компания поставщик данных услуг- ООО « РИНГ-М» срок действия договора 48 месяцев.

Из п.3 заявления № о заключении Абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с момента уплаты Заемщиком абонентской платы в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего Заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с отказом от предмета договора, требованием расторгнуть договор и перечислить денежные средства, полученные фирмой за счет кредитных средств заявителя. Данным заявлением ответчику было предложено перечислить денежные средства на расчетный счет в Волго-вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород № открытый на имя ФИО1.

Направив ответчику соответствующее заявление об отказе от исполнения Абонентского Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовал своё право, предоставленное ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей», в связи с чем исходя из вышеприведенных положений ФЗ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами Договор считается расторгнутым, в связи с чем требование о расторжении Договора не подлежит удовлетворению.

Отказавшись от исполнения Договора истец так же заявил о возврате ему денежных средств, уплаченных по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

В суде истец пояснил, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено, так же как не представлено доказательств несения ответчиком расходов в связи с фактическим исполнением Договора, в связи с чем требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств – 139 990 руб., суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31ФЗ «О защите прав потребителя», суд находит данное требование так же законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд соглашается с данным периодом неустойки, т.к. истец направил заявление об отказе от исполнения Договора и о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу – отказ в удовлетворении его требований.

Расчет неустойки следующий:

17 (кол-во дней просрочки) х 139 990 (сумма услуги) х 3% =71 394,9 рублей.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки- суду не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку настоящим решением установлено нарушение прав потребителей со стороны ответчика, суд находит требование истца о компенсации морального вреда, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать в пользу истца штраф, как предусмотрено ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа составит: (139990 руб. +71394,9 руб. + 10 000 руб.) :2 = 110 692,45 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг – 15 500 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями, договором.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - 15 500 руб.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 613,85 руб. (5313,85 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, удовлетворено частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства 139 990 руб., неустойку-71 934,9 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 110 692,45 руб., судебные расходы – 15 500 руб.

В иске о расторжении Договора истцу ФИО1 отказать.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район 5 613 (пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 года.