Решение № 12-28/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 10 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья ссылалась на недопустимость доказательств в виде протокола об административном правонарушении. По мнению мирового судьи протокол об административном правонарушении сосотавлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, при этом она не была приглашена на составление протокола, у нее не были отобраны объяснения, ей не были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, ссылался на то, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, так как протокол об административном правонарушении был составлен на месте, при этом ФИО2 были разъяснены права в присутствии понятых, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям административного законодательства. От дачи объяснений ФИО2 отказалась, также она отказалась и от получения копии протокола, о чем имеется соответствующая отметка.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник Волокитин М.Ф. не согласились с доводами жалобы, полагают, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения. Когда, где и при каких обстоятельствах составлялся протокол об административном правонарушении ей не известно, ее не приглашали на составление протокола об административном правонарушении. По почте ей поступила копия протокола только в августе месяце 2018 года.

Свидетель ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В вину ФИО2 протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2018 вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, выразившееся в том, что 14 июня 2018 года в 11 часов 30 минут, при исполнении должностных обязанностей, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (взыскатель Волокитин М.Ф.), в ходе осмотра места совершения исполнительных действий, ФИО2 не являясь стороной исполнительного производства, препятствовала осуществлению исполнительных действий судебного пристава исполнителя, а именно, перебивала судебного пристава-исполнителя, вмешивалась в разговор между судебным приставом-исполнителем, взыскателем и должником, предпринимала попытки отобрать исполнительное производство, выражалась оскорбительно в адрес судебных приставов ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, ФИО2 утверждала, что протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ составлен в ее отсутствие и она не приглашалась на составление протокола.

Исследовав вопрос о допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола от 14 июня 2018 года, мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства правильно пришла к выводу о недопустимости данного доказательства, поскольку, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен 14 июня 2018 года в 11 часов 40 минут в г.Белокурихе. Время совершения правонарушения указано 11 часов 30 минут 14 июня 2018 года.

Согласно заявке №, исполнительные действия назначены на 11 часов 00 минут 14 июня 2018 года.

Между тем, согласно акту совершения исполнительных действий от 14 июня 2018 года, исполнительные действия начаты в 11 часов 40 минут и окончены в 12 часов 30 минут.

При этом, сторонами не оспаривался тот факт, что акт совершения исполнительных действий составлен на месте по окончании исполнительных действий, в присутствии Волокитина М.Ф., при этом Волокитин М.Ф. и ФИО2, после составления указанного акта удалились по месту своего жительства для составления разногласий к указанному акту.

Судебный пристав ФИО1 утверждал, что протокол об административном правонарушении он составлял находясь в служебном автомобиле, после того как судебный пристав СДД и Волокитин М.Ф. удалились из этого автомобиля после составления ими акта совершения исполнительных действий, при этом СДД, мировому судье пояснила, что она не видела, когда И КАК ФИО1 составлял протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО2, а также сведения об отказе ФИО2 от дачи объяснений по факту вмененного ей состава правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Из анализа данной нормы права следует, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, также должно быть извещено о дате, времени и месте внесения таких изменений, и лишь в случае его надлежащего извещения и неявки в указанное время и место данные изменения могут быть внесены в его отсутствие с последующим направлением копии протокола с исправлением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в конце протокола об административном правонарушении от 14 июня 2018 года имеется надпись об отказе ФИО2 от подписи и получения копии протокола с подписями понятых, однако представленный ФИО2 экземпляр протокола таких надписей не содержит.

В соответствии с п.3 ст.29.1, п.4 ст.29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, мог быть возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В данном случае дело об административном правонарушении принято мировым судьей судебного участка города Белокурихи к производству мирового судьи, назначено судебное заседание, дело об административном правонарушении рассматривалось по существу, по результатам рассмотрения вынесено постановление.

Следовательно, в настоящее время возможность возврата протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена, поскольку такое возвращение протокола после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, мировым судьей обосновано признан протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, недопустимым доказательством, и в соответствии с требованиями закона прекращено производство по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько