Решение № 12-182/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12-182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Канцерова Т.В., (<...>, каб. 118),

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью УК «***» (далее ООО УК «***», Общество) ФИО1 на постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона *** области от *** №401-01-*** «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии *** от *** №*** генеральный директор ООО УК «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

В Первомайский районный суд *** поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой указано, что согласно актам выполненных работ от *** была выполнена обработка ступеней входа в подвальное помещение по ул. Адрес*** Кроме того, генеральный директор ООО УК «***» ФИО1 не является должностным лицом, так как не имеет полномочия осуществлять функции представителя власти (государственного органа). Председателем административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, отменить постановление от *** №***, производство по делу прекратить.

Защитник генерального директора ООО УК «***» ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии *** законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие компании, организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц ***.

П. 2 этой же статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – ***

Решением Совета депутатов *** №*** от *** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования *** (далее – Правила, Правила благоустройства).

Согласно п. 9.2.19 Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами ***.

В соответствии с п. 9.2.33 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- ежедневную уборку листьев во время листопада;

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно п. 9.2.42 Правил специальные места, в которые осуществляется вывоз снега, устанавливается администрацией ***.

Постановлением администрации *** от *** №*** «Об определении мест временного складирования снега на территории муниципального образования ***», в целях своевременной и качественной снегоочистки улиц и надлежащего содержания территорий города, обеспечения безопасного движения транспорта и пешеходов, создания благоприятной экологической обстановки, в соответствии с Федеральным законом от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" предписано организациям всех форм собственности, осуществляющим вывоз снега с подведомственных территорий, производить временное складирование снега в следующих местах:

- на земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** расположенных в ***, по улице ***;

- на городской свалке твердых отходов в районе ***.

В соответствии с п. 9.2.45 Правил и производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест.

Согласно п. 9.2.47 Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять:

- уборку придомовых территорий;

- уборку крылец и площадок при входных группах;

- уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов;

- вывоз бытовых и крупногабаритных отходов;

- мойку контейнеров;

- очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети;

- установку, содержание и очистку урн;

- выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО УК «***».

Согласно приказу №*** от *** ФИО1 вступил в должность генерального директора на основании решения единственного учредителя Общества №*** от ***.

Из материалов дела также следует, что ***. в ходе обследования территории *** в районе многоквартирного дома Адрес*** выявлено, что не выполнено сгребание и подметание снега, складирование снега осуществлено вне специально отведенных мест, не осуществлен вывоз снега, не очищены ступени входа в подвальное помещение, не выполнена обработка ступеней противогололедными материалами. ФИО1, являясь генеральным директором ООО УК «***», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечил в полном объеме выполнение работ по уборке придомовой территории с учетом особенностей в осенне-зимний период (сгребание и подметание снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, удаление снега, обработку противогололедными материалами), допустил складирование снега вне специально отведенных мест, чем нарушил пункты ***, ***, *** Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от ***

Данные действия ФИО1 совершил повторно в течение года с *** – дня вступления в законную силу постановления №*** от *** о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ООО УК «***» по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ***, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- актом с фотоматериалами от ***, согласно которому в ходе проверки в период времени *** было установлено, что не выполнена расчистка от снега придомовой территории многоквартирного дома Адрес***, не выполнено сгребание и подметание снега. Складирование снега осуществлено вне специально отведенных мест. Не осуществлен вывоз снега. Не очищены ступени в подвальное помещение, не выполнена обработка их противогололедными материалами;

- графиком обследования территории *** на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования *** на 1 квартал 2017 года;

- рассылкой письма от *** №*** о графике обследований на I квартал 2017 года. Указанное письмо получено представителем Общества;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «***», генеральным директором которого является ФИО1;

- копией приказа №***-к от *** о вступлении в должность генерального директора ООО УК «***» ФИО1;

- копией договора управления многоквартирным домом Адрес*** от ***, согласно которому управление домом осуществляет ООО УК «***»;

- копией постановления о назначении административного наказания №*** от ***, вступившего в законную силу *** в отношении генерального директора ООО УК «***» ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту 2 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях», поскольку ранее, а именно ***, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях».

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что им, как должностном лицом Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом Адрес***, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, не представлено.

Наличие актов выполненных работ от *** не опровергает выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения, поскольку акты датированы *** и могли быть составлены после выявления факта административного правонарушения. Кроме того, акты подписаны лишь сотрудниками управляющей компании.

Ссылка на то, что ФИО1 не является должностным лицом согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь генеральным директором Общества, обладая полномочиями действовать без доверенности, является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, поскольку руководит текущей деятельностью Общества, выполняет организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе.

Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором Общества ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку он был обязан в случае заключения договора управления многоквартирным домом осуществить контроль по выполнению всех возложенных законом на юридическое лицо обязанностей, в том числе о соблюдении Правил благоустройства.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны правомерно, при рассмотрении настоящей жалобы не приведено доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание заявителю назначено с учетом общих правил назначения наказания и всех обстоятельств, которые установлены и могли повлиять на размер и вид наказания, и не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Срок на обжалование постановления подлежит восстановлению на основании ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО УК «***» ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись Т.В.Канцерова

***