Приговор № 1-86/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-467/2019

Дело № 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 февраля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лиханова А.С., представившего удостоверение № 500 и ордер № 261685,

потерпевшей ВТС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ВТВ., имеющего ...; не работающего, проживающего по адресу: Чита, ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

28 ноября и 5 декабря 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оба постановления вступили в законную силу 19 февраля 2019 года. Штрафы САС оплачены 7 марта 2019 года и 16 апреля 2019 года.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 7 ноября 2019 года в вечернее время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства на кухне .... На почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и его сожительницей ВТС., находившейся тут же, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 решил нанести женщине побои. Осуществляя задуманное, ФИО1 умышленно рукой нанёс удар по лицу ВТС от которого потерпевшая упала на пол. Продолжая задуманное, ФИО1 руками нанёс по лицу, голове и телу сожительницы не менее 10-и ударов, с силой руками тянул за уши, причиняя ВТС физическую боль и моральные страдания. Описанными действиями ФИО1 причинил ВТС. следующие телесные повреждения: кровоподтёк в правой глазничной области; восемь кровоподтёков на передней и левой боковой поверхности шеи; пять кровоподтёков на наружной и задней поверхностях левого плеча, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк на передней поверхности правого плеча, кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья, ссадина в правой теменной области. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Подсудимый пояснил, что 7 октября 2019 года они совместно с сожительницей ВТС в течение дня употребляли спиртные напитки. Вечером между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил несколько раз ВТС рукой по лицу. Он хотел покинуть квартиру, но ВТС его не отпускала; он отпихивал её ногой, при этом мог причинить повреждения на теле. Причиной конфликта и последующего избиения потерпевшей он считает алкоголизацию обоих.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Потерпевшая ВТС показала суду, что 7 октября 2019 года она и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки. Вечером ФИО1 пошёл спать. Она разговаривала с сыном по телефону. ФИО1 позвал её спать, но она отказалась. Это разозлило ФИО1. Между ними началась ссора, во время которой подсудимый ударил её по лицу кулаком. От удара она упала на пол, а подсудимый сел на неё сверху и стал руками наносить множественные удары по голове и телу. Ей было больно, она закрывалась от ударов руками, пыталась наносить ответные удары. ФИО1 схватил её руками за уши и тянул их. Затем ФИО1 прекратил свои действия и ушёл в полицию. Такие побои подсудимый наносил ей и ранее, но она примерялась с сожителем.

Показания потерпевшей подтверждены заключением эксперта № 1909, согласно которому ВТС на момент обследования имела кровоподтёки в правой глазничной области, там же две поверхностные раны, восемь кровоподтёков на передней и левой боковой поверхностях шеи, пять кровоподтёков на наружной и задней поверхностях левого плеча, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк на передней поверхности правого плеча, кровоподтёк на задней поверхности правого плеча, ссадина на правой теменной области, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному ВТС не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 17-18).

Показания подсудимого и потерпевшей соответствуют протоколу осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в ... (л.д. 21-22).

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля ВАН установлено, что 7 октября 2019 года в вечернее время в ходе телефонного разговора с матерью ВТС. он узнал о ссоре матери с её сожителем, слышал, как ФИО1 оскорблял ВТС В тот же вечер он приехал в дом матери и видел ВТС с большой гематомой на лице в области правого глаза. ФИО1 сам обратился в полицию (л.д. 56-59).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧЕА., она проводила проверку по заявлению ВТС о причинённых ей сожителем побоях. Ей известно, что конфликты в этой семье происходят часто, так как оба супруга злоупотребляют спиртными напитками. 7 октября 2019 года возникла очередная ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс сожительнице множественные удары по лицу и телу. Она видела большую гематому на лице потерпевшей; направила ВТС на медицинскую экспертизу (л.д. 51-55).

Как установлено из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы, 28 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14).

Аналогичное постановление вынесено в отношении ФИО1 5 декабря 2018 года (л.д. 16). Административные наказания ФИО1 исполнены 07.03.2019 года и 16.04.2019 года (л.д. 47, 48). Из указанных постановлений видно, что насилие в виде побоев и иных действий, причиняющих боль, ФИО1 совершаются в отношении сожительницы ВТС регулярно.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд вину ФИО1 в причинении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ВТС считает установленной и его действия квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. ФИО1 на специализированных учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее и склонное к правонарушениям.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Также, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством признаёт фактическую явку с повинной, поскольку до обращения потерпевшей, ФИО1 сам явился в правоохранительные органы. Иными смягчающими обстоятельствами суд полагает признание вины подсудимым, высказанное раскаяние. Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения значительно влияло на поведение подсудимого, снижало его критическое отношение к противоправному поведению. Как установлено судом, все преступные посягательства подсудимого в отношении сожительницы совершены им в ходе и в результате злоупотребления спиртными напитками.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Наиболее мягкий вид наказания судом не назначается ввиду материального положения подсудимого и его семьи. ФИО1 не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

31 октября 2019 года ФИО1 был осуждён по ст. 116.1 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто; остаток часов составляет на дату вынесения приговора 83 часа. Наказание подсудимому назначается с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд производит за счёт осуждённого. ФИО1 согласился на взыскание с него издержек. Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты издержек не установлено, подсудимый трудоспособен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания, назначенного приговором от 31.10.2019 года, окончательно назначить ФИО1 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рулей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.