Решение № 2-1399/2019 2-1399/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1399/2019

дело № 2-1399/2019

50RS0050-01-2019-002026-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 671000 руб. сроком на 120 месяцев, под процентную ставку 14,25 % годовых. Целевое использование кредита предназначено для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог приобретаемого имущества. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства.

По условиям кредитного договора ответчики обязались ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование. В нарушение принятого обязательства ответчики неоднократно нарушали установленные сроки, допуская просрочки и задержки. В этой связи в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587952,08 руб. в том числе просроченный основной долг 525109,40 руб., проценты – 41350,62 руб., неустойка -21492,06 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате отчета об оценке.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 141), ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.139).

Судом предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков и, руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, п.67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 671000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку 14,25 % годовых по продукту «Приобретение готового жилья» на покупку объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи была приобретена в том числе за счет полученных кредитных средств квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.105-106).

Право общей совместной собственности на приобретенное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи(л.д. 105-106).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности была оформлена закладная, предмет залога - квартира, расположенная по адресу <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.107-113).

По условиям кредитного договора ответчики обязались возвращать кредитные средства ежемесячно по 10519,48 рублей в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестали их исполнять, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере 587952,08 руб., в том числе просроченный основной долг 525109,40 руб., проценты – 41350,62 руб., неустойка -21492,06 руб. (л.д. 11-16).

В силу п. 8.4.1 Условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчикам предлагалось погасить задолженность (л.д. 115-119). Данное требование ответчиками оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку доказательств возврата ответчиками полученного кредита судом не установлено, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость вышеуказанной квартиры определена в размере 1459000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом с учетом указанного заключения оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, с применением ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" - 80% рыночной стоимости имущества в размере 1167200 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответствен с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Расходы истца, связанные с оплатой отчета об оценке залога в сумме 435 рублей, документально истцом не подтверждены, соответственно таковые возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587952 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 525109 (пятьсот двадцать пять тысяч сто девять) руб. 40 коп., просроченные проценты – 41350 (сорок одна тысяча триста пятьдесят) руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15083 (пятнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1167200 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова