Решение № 2А-463/2017 2А-463/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-463/2017

Дело №2а-463/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорскийгородской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 05 мая 2017 годаадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также незаконными действий по не направлению (вручению) копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, списанию денежных средств со счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Сосногорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО Сбербанк, указав, что не получал постановлений о привлечении к административной ответственности и о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имел возможности реализовать право на добровольное исполнение требований.

Определением суда от 06.03.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по РК).

Определением суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ АМПП).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 письменно заявил об уточнении административного иска к административным ответчикам, просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению (вручению) копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству №-ИП, и списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с его счета, открытого в ПАО Сбербанк. В обоснование уточненных административных исковых требований ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству№-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства ему не направлялись. ФИО1 узнал о них после обращения взыскания на его денежные средства и после получения информации от ПАО «Сбербанк России» о списании средств, в связи с чем ему не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о приостановлении производства по административному делу в порядке ст.190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) до рассмотрения Чертановским районным судом г. Москвы его жалобы на постановление ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении производства по административному делу отказано.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Сосногорску, УФССП России по РК ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ранее заявленные административным истцом требования не признали, о чем представили письменные отзывы и дополнение к ним.

Заинтересованное лицо ГКУ АМПП,извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, мнение по существу административного иска не высказало, представив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и отчет об отслеживании его отправления с почтовым идентификатором.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Часть 1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.п. 11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ст.ст. 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. В частности, согласно ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Кроме того, ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

В соответствии с ч.2 приведенной правовой нормы указанные в ч.1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.

По правилам ч.1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП России по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае представленное ГКУ АМПП постановление соответствовало требованиям, предъявленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе к его форме и содержанию, предъявлено в течение срока, установленного ч.7 ст.21 указанного Закона.Таким образом, предусмотренные ст.31 Федерального закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали.В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Какого-либо иного адреса, в том числе указания о месте работы должника, исполнительный документ не содержит.

Как следует из списка корреспонденции ОСП по г.СосногорскуУФССП России по РК, копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> что подтверждается подписью сотрудника почты и печатью почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес, как последний известный адрес регистрации должника, подтвержден справкой МАУ «Архивно-информационный центр» муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией паспорта ФИО1, где имеется отметка о регистрации должника по адресу отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения об ином адресе регистрации отсутствуют.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней с момента направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает доводы административных ответчиков о том, что ими предприняты действия, направленные на предоставление должнику возможности исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как указал в судебном заседании административный истец, об аресте денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из смс-оповещения, направленного ПАО Сбербанк, после чего ДД.ММ.ГГГГ последовало его обращение по телефону к судебному приставу-исполнителю ФИО2 за разъяснениями, которая данное обстоятельство подтвердила, указав, чтоФИО1 были разъяснены причины списания средств с его счета, предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства для решения вопроса о денежных средствах в сумме <данные изъяты> рублей, зачисленных ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение ОСП по г.Сосногорску УФССП России по РК (далее - депозитный счет).

Между тем ФИО1, обладая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о наличии исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на его денежные средства, не обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, не воспользовался иными правами, предоставленными должнику ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждено, что после обращения ФИО1 по телефону к судебному приставу-исполнителю ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рулей, списанные со счета должника, хранились на депозитном счете до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перечислены взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств и заявки на кассовый расход №.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ФИО2

Проанализировав приведенные выше нормы права, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, оснований для признания их незаконными не имеется, незаконные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отсутствуют.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, не подлежит удовлетворению, если права истца незатронуты этим решением.

Факт неполучения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с его направлением по адресу, по которому административный истец был зарегистрирован, но фактически не проживает, не свидетельствует о нарушении его прав, в том числе имущественных, на что указано в иске.

Взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей осуществлено на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении, которое в соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом и подлежит обязательному исполнению.

Следовательно, несмотря на принудительное взыскание с ФИО1 наложенного на него административного штрафа, какие-либо его права данным взысканием не нарушены.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, как подтверждается реестром отправки почты от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным печатью почтового отделения, направлено простой корреспонденцией по известному адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе и его регистрационных данных. Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средстване установлено.

Суд также учитывает, что согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Положениями ч.1 ст.46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

К оформлению измененных административных исковых требований предъявляются те же требования, что и к административному исковому заявлению, которое в соответствии с ч.1 ст.125 КАС РФ подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписи административным истцом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в письменном виде изменил заявленные требования, просил суд: признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению (вручению) копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству №-ИП, и списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с его счета, открытого в ПАО Сбербанк.

Об оспариваемых решениях и действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в том числе по списанию денежных средств со счета, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении им получены копии представленных представителем административных ответчиков ОСП по г.Сосногорску и УФССП России по РК документов, включая отзыв на административный иск с последовательным описанием всех решений и действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству. Изложенное указывает на осведомленность административного истца обо всех оспариваемых им решениях и действиях задолго до изменения требований. Однако в суд с уточнением административного искаФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока, на истечение которого указано также представителем административных ответчиков.

При таких обстоятельствах,ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований к отделу судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску ФИО2 УФССП России по РК о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к отделу судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также незаконнымидействий по не направлению (вручению) копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, списанию денежных средств со счета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорскийгородской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017.

Председательствующий Т.А. Шибакова