Постановление № 1-354/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 23 августа 2019 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего <данные изъяты>

обвиняемого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Лодейкиной Е.М.

при секретаре Почетновой Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 7159 513, 68 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 215 098 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 037 776, 40 рублей. Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес> по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании суммы долга в пользу <данные изъяты>., и предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, умышленно, из корыстных побуждений, в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП <данные изъяты> в должности подсобного рабочего и получив доход в виде денежных средств в размере 80 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности по судебному решению Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в <данные изъяты>» по договору подряда, и получив доход в виде денежных средств в размере 8 000 рублей, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2, имея в собственности доли в уставном капитале <данные изъяты>» в размере 35%, отчудил часть своей доли в размере 27,3 % <данные изъяты>», находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору купли-продажи № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 5000 рублей, тем самым понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, не связанные с погашением имеющейся задолженности по судебному решению Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вывода заключения эксперта №-П на основании выписки <данные изъяты> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам ИП ФИО2 №, № Санкт-Петербургского филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО2 было списано личных денежных средств в размере 250 000 рублей, которые бюыли потрачены на личные нужды, не связанные с погашением имеющейся задолженности по судебному решению Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность на частичное исполнение решения суда и частичное погашение имеющейся задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.

В ходе предварительного слушания потерпевшим <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку между ним и ФИО2 утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства, тем самым потерпевший полагает, что между ними состоялось примирение, а обвиняемый загладил причинённый вред, что подтверждается соответствующим заявлениями потерпевшего. Материальный и иных претензий потерпевший <данные изъяты>. к обвиняемому ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2, а так же действующий в его защиту адвокат Лодейкина Е.М., полностью поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, поскольку между ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, путем заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства, тем самым обвиняемый загладил причиненный вред. Обвиняемый ФИО2 также указал на то, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим не был, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, был заглажен. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий