Решение № 2А-377/2017 2А-6/2018 2А-6/2018 (2А-377/2017;) ~ М-349/2017 М-349/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-377/2017

Дело № 2а-6/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шалаева А.В.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу военного комиссариата по г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области о признании незаконным заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата по г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области о признании незаконным заключения призывной комиссии.

Свои требования мотивировал тем, что по достижении 18-летнего возраста он получил приписное свидетельство и был поставлен на воинский учет. Он обучался в институте и получил отсрочку до 2010 г., в связи с учебой на очном отделении. Обучаясь на очной форме обучении, он в 2007 году поступил на службу в <данные изъяты>, где по настоящее время и работает. В период после окончания отсрочки, и до достижения им 27 - летнего возраста, повесток и извещений от ОВК не получал. От призыва на военную службу не уклонялся, постоянно проживал по месту регистрации, место жительства не менял. У него была официальная отсрочка по ДД.ММ.ГГГГ. Диплом о высшем образовании он получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не прибыл в военкомат ДД.ММ.ГГГГ Все документы из вуза он предоставлял добросовестно, почему они не сохранились, он не знает. После ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его 27 - летия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ повесток и извещений он не получал, постоянно проживал по своему месту жительства, от призыва не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон был осуществлен звонок, из разговора с сотрудником военкомата он узнал, что ему надо явиться в военкомат для переоформления документов воинского учета, а именно: за получением военного билета. Обратившись в апреле 2014 г. по достижении 27 - летия, он получил справку взамен военного билета сроком на 1 месяц, при этом сотрудники военкомата информировали его, что с ДД.ММ.ГГГГ изменилось законодательство, и пока они не могут выдать военный билет, поскольку не установилась практика.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военкомат. Сотрудники военкомата забрали документы на переоформление, в том числе справку, которую ему выдали в апреле 2014 г, и приписное свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка взамен военного билета, о зачислении в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных обстоятельств АС № от ДД.ММ.ГГГГ Он от призыва на военную службу не уклонялся, постоянно проживал по месту регистрации, состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Серпухова и не получал повесток о вызове его для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Он в течение 10 лет работал и работает на государственной гражданской службе в УФССП России по МО. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что заключение, принятое призывной комиссией не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права, поскольку препятствует назначению на должность государственной гражданской службы, может повлечь для него негативные последствия, так как он находится на гражданской службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдела военного комиссариата по г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила, при этом направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с указанным административном иском административный ответчик не согласен, т.к. призывная комиссия направляла повестки ФИО1 о призыве на военную службу в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год до достижения административным истцом 27-лутнего возраста. Так же в материалах личного дела имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин ФИО1 по окончании учебы должен был явиться военный комиссариат по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области, а именно к 9ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, но по окончании учебы ФИО1 в военный комиссариат по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области не прибыл, чем нарушил нормы ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, не было законных оснований у военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области для освобождения административного истца от исполнения конституционного долга и воинской обязанности. В связи, с чем доводы о том, что лично административному истцу не вручались повестки, а потому он должен был быть освобожден от воинской обязанности и ему должен быть выдан военный билет военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области находит не состоятельным, не основанным на нормах закона. (л.д.35-37).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28).

Пункт 1.1 статьи 28 введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 в редакции Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 N 465.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на воинский учёт в военный комиссариат Московской области по г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району ДД.ММ.ГГГГ, категория годности – Б-3. (л.д.43-46)

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением. (л.д.45)

Согласно копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО1 присуждена степень магистра юриспруденции. (л.д.56-59)

Согласно копии трудовой книжки ТК-I № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность <данные изъяты>. (л.д.8-11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оповещён о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оповещён о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оповещен о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу к часам ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оповещен о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с получением военного билета к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

Согласно копии временного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ оно выдано ФИО2 взамен военного билета и действительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

Согласно сведениям, содержащимся в копии паспорта на имя ФИО1., последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно копии карты медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ категория годности к военной службе – В (л.д.81)

Решением военного комиссариата Московской области по г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. Категория годности к военной службе «В» (л.д. 7)

Разрешая требования административного иска, суд, оценивая собранные и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истец от явки в военный комиссариат не уклонялся, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств направления в адрес истца повесток с вызовом для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу после окончания отсрочки от призыва на военную службу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ представитель административного ответчика также не представил суду доказательства того, что ФИО1 оповещался о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу, в 2012-2013 г.г.. Утверждения административного ответчика о том, что ФИО1 направлялись повестки, но в личное дело ФИО1 их не вложили, не состоятельны. Кроме того представитель административного ответчика признал факт о том, что была допущена ошибка в указании пункта годности к военной службе при выписке сотрудником военного комиссариата решения призывной комиссии.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после ДД.ММ.ГГГГ, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета административного истца данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 27-летия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 было предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные), которые вручаются под расписку или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возлагалась до ДД.ММ.ГГГГ на военные комиссариаты, органы местного самоуправления и должностных лиц по месту работы призывника, а после ДД.ММ.ГГГГ - на органы местного самоуправления и должностных лиц по месту работы.

Доказательств направления военным комиссариатом Московской области по г.Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району повесток о вызове ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В материалах личного дела призывника и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыву на военную службу, равно как и сведения о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ, обращался в органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия.

По указанным выше основаниям суд признаёт доводы административного ответчика несостоятельными.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным заключение призывной комиссии Серпуховского ОВК о зачислении ФИО1 в запас до достижения 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав, путем принятия решения о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдачи военного билета.

При этом отмечается, что суд не наделен полномочиями по отмене решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 89, 175,180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Серпуховского ОВК от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас до достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем принятия решения о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдачи военного билета.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья