Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-724/2020

Дело № 2-724/2020

Изготовлено 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 782190 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, возникла задолженность в размере 937723 рубля 28 копеек, из которых 234905 рублей 97 копеек –просроченные проценты, 702817 рублей 31 копейка –просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк (ОАО «РГС Банк») м ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ЭОС».

В адрес ответчика направлялось требование с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и предложением погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 937723 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12577 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представила.

Исходя из информации УВМ УМВД России по МО, ФИО1 была зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, <адрес> снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Калининград. Адрес убытия не определен, сведениями о регистрации ответчика суд не располагает.

Учитывая положения ч. 1 ст. 29 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 782190 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21% годовых.

В кредитном договоре установлены индивидуальные условия, согласно которым размер ежемесячного платежа составляет 21170 рублей, дата ежемесячного платежа 1 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937723 рубля 28 копеек, из них 234905 рублей 97 копеек –просроченные проценты, 702817 рублей 31 копейка –просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк (ОАО «РГС Банк») м ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ЭОС» в размере 937723 рубля 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность.

Ответчик на указанное уведомление не ответил, задолженность не погасил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 937723 рубля 28 копеек, из них 234905 рублей 97 копеек –просроченные проценты, 702817 рублей 31 копейка –просроченный основной долг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 937723 рубля 28 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12577 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937723 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12577 рублей 23 копейки, всего 950300 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий__________________