Решение № 2-3693/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3693/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 26 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 ФИО1 ФИО1, действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о взыскании текущей задолженности по платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ответчикам ФИО13 действующие за себя и несовершеннолетних детей ФИО12, о взыскании текущей задолженности по платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 407 405 рублей, во исполнение которого истец передал ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу: .... В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки ... от .... Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 178 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 4 758,14 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 35 241,86 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 747 528,34 рублей, процентам по условиям договора - 432 521,94 рублей. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ... в размере 1 180 050,28 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 5 494 761,64 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 747 528,34 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиками без исполнения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 1 180 050 рубля 28 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 747 528 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 837 рублей 89 копеек.

В последующем истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору социальной ипотеки от ... .../з по состоянию на ... в сумме 1 208 076 рублей 83 копеек и неустойку в сумме 5 828 393 рубля.

Протокольным определением от ... увеличение исковых требований принято к производству суда.

В последующем истец повторно увеличил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, просит взыскать по состоянию на ... сумму основного долга и процентов в сумме 1 245 606 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 768 152 копеек.

Протокольным определением от ... увеличение исковых требований принято к производству суда.

Истец о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, действующие за себя и несовершеннолетних детей ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 предоставила отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, считая, что к требованиям о взыскании задолженности за период до ... истцом пропущен срок исковой давности, с учетом этого, истец признает сумму основного долга в размере 297 361 рублей, сумму процентов в размере 188 153 рубля 47 копеек, итого 485 514 рублей 47 копеек. В течение 2019 года, после подачи иска в суд, ответчик в счет погашения долга за 2017 оплатил денежные средства в сумме 55 484 рубля 95 копеек, в связи с чем, ответчик признает исковые требования в части взыскания сумма основного долга и процентов в размере 430 029 рублей 52 копеек (485 514,47-55 484,95). На ... сумма неустойки составляла 71 747 рублей 12 копеек, истец просит взыскать неустойку в сумме 768 152 рубля и с учетом того, что к требованиям до ... истек срок давности, ответчик признает требования истца о взыскании неустойки в сумме 696 404 рубля 88 копеек, но при этом просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить данную сумму.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 407 405 рублей, во исполнение которого истец передал ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки ... от ....

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 178 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 4 758,14 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 35 241,86 рублей - в счет погашения основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа на указанную дату составляла 747 528,34 рублей, процентам по условиям договора - 432 521,94 рублей.

После подачи искового заявления в суд, ответчик произвел платежи в счет погашения долга за 2017 год, а именно ... в сумме 11 018 рублей 35 копеек, ... в сумме 11 409 рублей 60 копеек, ... в сумме 10 0000 рублей, ... в сумме 11 500 рублей и ... в сумме 11 557 рублей, итого 55 484 рубля 95 копеек.

... истец исковые заявления уточнил, истец просит взыскать с ответчиков, по состоянию на ..., просроченную задолженность по основной сумме займа в размере 768 152 рубля 42 копеек, проценты в сумме 477 455 рублей 08 копеек, итого 1 245 606 рублей, а так же неустойку в сумме 768 152 рублей 42 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Исковое заявление истцом направлено в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан ....

Договором целевого займа предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения займа, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности относительно ежемесячных платежей, которые должны быть произведены до марта 2016 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливался, так как истец неоднократно направлял на имя ответчиков претензии, суд отклоняет, так как согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в данном случае, обязательный претензионный порядок законом не предусмотрен, более того, первая претензия истцом направлена еще ... (согласно отзыва), необходимости направления повторных претензии у истца не было.

Суд считает, что ответчики действия по признанию иска не совершали. Предложение ответчика ФИО1 от 26.906.2019 на имя истца о заключении мирового соглашения, не может служить доказательством признания иска, так как из содержания данного письма следует, что ответчик просит рассмотреть возможность заключения мирового соглашение по уплате суммы задолженности и процентов, исключив требования по уплате неустойки. В письме нет сведении о том, что ответчик исковые требования истца признает полностью или хотя бы частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ...) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на .... Согласно графику погашения, ежемесячный платеж, в счет погашения основного долга составляет 7 906 рублей 77 копеек. За период с ... по ..., то есть за 41 месяц, сумма платежей в счет погашения основного долга составляет 324 177 рублей 57 копеек (7 906,77*41).

В своем отзыве ответчик признает исковые требования истца в сумме 297 361 рубль, исходя из следующего расчета: 768 152, 42 (сумма долга на ...) – 470 791,42 (сумма по которым истекли сроки давности).

Истец просит взыскать проценты в сумме 477 454 рубля 08 копеек, за период с ... по ... – за 3 241 день, исходя из следующего расчета: 768 152,42/3241*7/364=477 454,08.

Ответчик, в своем отзывы соглашается с вышеуказанной формулой подсчета процентов. Согласно расчету ответчика, сумма процентов, с учетом срока исковой давности, то есть за период ... по ... – 1278 дней, составляет 188 153 рубля 47 копеек.

Период пользования

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

768 152,42

...

...

292

768 152,42 ? 292 / 366 ? 7%

42 899,00

768 152,42

...

...

986

768 152,42 ? 986 / 365 ? 7%

188 153,47

Сумма процентов: 188 153,47 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, формула подсчет которого идентична расчету, которая произведена истцом. В отзывы ответчик указывает, что исковые требования истца в части взыскания проценты признает именно в сумме 188 153 рубля 47 копеек, в отзывы указано, последствия признания иска ответчику известны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчиком перед истцом, с учетом срока исковой давности и с учетом признания исковых требований, которая закону не противоречит составляет:

- сумма основного долга 324 177 рублей 57 копеек, данная сумма составляет платежи за период с ... по ..., то есть за 41 месяц (7 906,77*41).В данную сумму не входит задолженность по платежам основного долга за сентябрь 2019 года, так как истец просит взыскать задолженность по состоянию на ..., а платеж за сентябрь 2019 года должен быть произведен до ....

- сумма процентов составляет 188 153 рубля 47 копеек, за период с ... по ... (данную сумму ответчик признал в своем отзывы).

Итого сумма, которую ответчики за вышеуказанный период должны были оплатить, составляет 512 331 рубль 04 копеек. В течение 2019 года, ответчиками в счет погашения задолженностей за 2017 год уплачено 55 484 рубля 95 копеек, следователь с ответчиков в счет погашения задолженности по основному долгу и по процентам подлежит взысканию денежная сумма в размере 456 846 рублей 09 копеек (512331,04-55484,95).

Ответчики уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ... в размере 1 180 050,28 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 768 152 рубля 42 копеек.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При определении суммы неустойки суд исходит, что сумма неустойки за период за период ... по ... (1278 дней) составляет 456 846 рублей 09 копеек. Размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, суд считает, что сумма неустойки за вышеуказанный период должен составить 2 919 246 рублей 50 копеек (1278*0,5= 639% общая сумма процентов, далее 456 846,09 /100*639 = 2 919 246,50).

Истец по собственной инициативе уменьшил сумму неустойки и просит взыскать в размере 768 152 рубля 42 копеек.

Ответчик в своем отзывы соглашается с расчетом неустойки, при этом просит уменьшить сумму неустойки на установленную на ... в сумме 71 747 рублей12 копеек, по которым уже истекли сроки давности, итого ответчик признает пени в сумме 696 404 рублей 88 копеек, при этом просит применить к данной сумме статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, так как в семье в 2009 году родился третьи ребенок, ФИО1 А.Г. не работала, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком, ответчик ФИО1 А.Г. был единственным источником дохода для семьи из пяти человек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ... N 263-О, от ... N 80-О и от ... N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция относительно принципиальной возможности снижения неустойки по инициативе суда высказана и Европейским судом по правам человека в постановлении от ... по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, уменьшение суммы неустойки самим истцом, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки до 400 000 рублей.

Итого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 956 846 рублей 09 копеек (456 846,09+400 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 324 рубля 99 копеек, исходя из суммы, взысканной судом с учетом срока исковой давности и с учетом того, что сумма неустойки уменьшена судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО1, действующих за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа .../з от ...: сумму основного долга за период с ... по ... в сумме 324 177 рублей 57 копеек, проценты за период с ... по ... в сумме 188 153 рубля 47 копеек, неустойку по состоянию на ... в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлину 14 324 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...