Приговор № 1-643/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-643/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитников адвокатов Сотскова С.А., Тугаева В.Ю., при секретаре Тимохиной Е.М., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зарипова Хикматилло Хаким угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

Махмуджонова Довудхон Сайдулло угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Легион», не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. и ФИО3 у., каждый, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 19 часов 00 минут, ФИО2 у., находясь в связи с исполнением служебных обязанностей в помещении складского комплекса ООО «Купишуз», расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, посёлок Быково, <адрес>, строение <номер>, вступил с ФИО3 у. в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Купишуз», разработав при этом план кражи и распределив между собой роли совершения преступления.

В осуществление совместного преступного умысла, около 23 часов 00 минут того же дня, точное время следствием не установлено, ФИО2 у. совместно с ФИО3 у. подошли к находящимся на 4-ом этаже указанного склада стеллажам, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим, действуя умышленно и согласованно, согласно заранее распределённым ролям, ФИО2 у. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастника в случае появления очевидцев или сотрудников склада, в то время, как ФИО3 у., реализуя совместный преступный умысел, со стеллажа <номер> тайно похитил принадлежащие ООО «Купишуз»: <...>.

В то время, как ФИО3 у. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возникновении опасности, ФИО2 у. с того же стеллажа <номер> тайно похитил принадлежащие ООО «<...>»: кроссовки марки «<...>.

Всего, таким образом, ФИО2 у. совместно с ФИО3 у. приготовили к хищению имущества, принадлежащего ООО «Купишуз», на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

<дата>, около 00 часов 30 минут, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3 у., действуя согласно ранее разработанного плана, через окно, расположенное на 4-ом этаже указанного комплекса, выбросил приготовленные к хищению при описанных выше обстоятельствах вещи ФИО2 у., который к тому времени вышел из здания складского комплекса и находился возле окна снаружи, после чего ФИО2 у. совместно с ФИО3 у., имея при себе приготовленное к хищению имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не довел совместный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны ООО ЧОП «<...>» ФИО9

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимых ФИО2 у. и ФИО3 у., каждого, правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 у. и ФИО3 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный состав, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, их молодой возраст, оба подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, ФИО2 у. имеет на иждивении престарелую бабушку, <дата> года рождения, ФИО3 у. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении не работающую жену, малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, бабушку, <дата> года рождения, оба подсудимых виновными себя в совершении преступления признали полностью, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялись, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании для них не настаивает, что в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимыми покушения на умышленное, корыстное преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления и конкретные данные о личности подсудимых ФИО2 у. и ФИО3 у., суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к каждому из них условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; оснований для применения к подсудимым требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных об их личности, не находит. При этом, исходя из смягчающих наказание ФИО2 у. и ФИО3 у. обстоятельств и условий жизни их семей, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к каждому из подсудимых дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипова Хикматилло Хаким угли, Махмуджонова Довудхон Сайдулло угли, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 у. и ФИО3 у., каждому, оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять каждому с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: <...> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья