Решение № 2-3552/2017 2-3552/2017~М-2823/2017 М-2823/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3552/2017

Дело № 2-3552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 27.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в размере 2.250 рублей и компенсация (процент) за пользование займом в размере 168 рублей 75 копеек.

На основании п.2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества кооператива.

Условия утверждены решением Правления КПК от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно расчету, размер членского взноса для ответчика составляет 11.437 рублей 20 копеек, оплата суммы членского взноса должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (12 месяцев), а единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации за пользование займом, предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Исходя из п.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа с момента заключения договора по настоящее время надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97.082 рубля 91 копейка, в том числе: 24.750 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; 1.856 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 10.476 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по оплате членского взноса; 371.081 рубль 25 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1182 дня). По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до 60.000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности в добровольном порядке заемщиком оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу кредитного кооператива сумму долга по договору займа в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3.113 рублей.

Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пайщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа №, согласно которому Кредитный кооператив на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику сумму займа в размере 27.000 рублей, а ответчик обязался возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 7.5% годовых (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора займа уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа (включительно), или в дату полного погашения займа, осуществленного ранее даты погашения займа, в сумме, начисленной на указанную дату компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно).

В соответствии с графиком платежей по займу ежемесячный платеж, подлежащий уплате ответчиком, составил 2.418 рублей 75 копеек, в том числе платеж в счет оплаты основного долга – 2.500 рублей, компенсация (процент) за пользование займом – 168 рублей 75 копеек.

Кроме того, на основании пунктов 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Так, согласно указанным Условиям предоставления займов, утвержденных Решением Правления кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: (сумма займа/1 080*80), а именно 2.000 и 3,53% от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно 3,53% от суммы займа в течение срока договора займа), что составляет 953 рубля 10 копеек х 12 месяцев.

В данном случае по рассматриваемому договору займа сумма членского взноса, подлежащая уплате ответчиком, составила 11.437 рублей 20 копеек.

Согласно условиям оплата части суммы членского взноса должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (12 месяцев), а единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 8.1 рассматриваемого договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает Кредитному кооперативу неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (пункт 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями указанного договора, графиком возврата займа и необходимостью уплаты членского взноса ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно (л.д. 13-16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25.000 перечислены ответчику (л.д.47). Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в размере 2.000 рублей под личную подпись (л.д.49).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора с момента его заключения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, компенсации за пользование займом и членского взноса.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа и предложение о добровольном ее погашении в течение 10 дней с момента получения письма (л.д. 38). Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97.082 рубля 91 копейка, в том числе: 24.750 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; 1.856 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 10.476 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по оплате членского взноса; 371.081 рубль 25 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1182 дня).

По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до 60.000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1.3 договора, предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока уплаты очередной части займа Кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации.

В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате суммы займа и членского взноса правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа. Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях, ответчик согласился с ними.

В данном случае, предъявляемые истцом к взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть процентов за пользование займом, а не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, соответственно применение к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

Между тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения ее размера, то есть, по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд исходит из того, что неустойка должна являться мерой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд признает начисленную Кредитным кооперативом штрафную неустойку несоразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер пени до 7.000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в следующем размере: 24.750 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; 1.856 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 10.476 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по оплате членского взноса; 7.000 рублей – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 44.082 рубля 91 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.522 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.082 рубля 91 копейка, в том числе: 24.750 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; 1.856 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 10.476 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по оплате членского взноса; 7.000 рублей – сумма пени (штрафная неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.522 рубля 49 копеек, а ВСЕГО 45.605 (сорок пять тысяч шестьсот пять) рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко