Приговор № 1-352/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-352/2018

Дело № 1-352/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания Хаджиевой А.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чурсина А.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер № Н089844,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РИ, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, с целью незаконного потребления наркотического средства незаконно хранил под передним пассажирским сиденьем автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в котором передвигался в качестве пассажира, в том числе по административной территории Предгорного района Ставропольского края, в полимерном свертке, обернутом в бумажный сверток, и помещенном в один из отсеков полимерной зажигалки с этикеткой «Кент» - вещество, которое согласно заключения эксперта № 564 от 13.03.2018 года содержит наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой представленного вещества на момент исследования 0,55 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. В соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 0, 55 грамма названного наркотического является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного на смотровой площадке СП ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ» <адрес>, сотрудниками полиции в салоне автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, под передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята полимерная зажигалка с этикеткой «Кент», в одном из отсеков которой находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства n-метилэфедрона, массой представленного вещества на момент исследования 0,55 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле без цели сбыта, в том числе на территории <адрес>, примерно до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить из <адрес> в <адрес> к своему брату, для чего вызвал такси. Приехав в <адрес>, он встретился со своим братом, передал ему деньги и документы, после чего сказал таксисту, что можно ехать обратно в <адрес>. После чего на посту ДПС на выезде из <адрес> машину такси остановили сотрудники полиции, у него попросили документы, он показал свой паспорт. В дальнейшем его и таксиста завели на пост, провели их досмотр, в салоне автомобиля сотрудник ДПС нашел зажигалку и спросил, кому она принадлежит, при этом ФИО1 сказал, что это не его зажигалка и достал свою зажигалку из кармана и показал сотруднику полиции, но показанную ему зажигалку взял в руки. В дальнейшем приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр машины и под передним сиденьем нашли ту же зажигалку, которую ему показывал сотрудник ДПС. Сотрудники полиции ему сказали, сто на зажигалке имеются следы какого-то вещества.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом ему органами дознания преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, где примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером № регион, в котором передвигались водитель ФИО4 и пассажир ФИО14_Х.Я.

В помещении стационарного поста ФИО1 и ФИО4 вызвали подозрение в том, что находятся в состоянии наркотического опьянения, так как были в возбужденном состоянии, имели заметное покраснение лица и глаз, наблюдалось неадекватное поведение, в связи с чем данным гражданам было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что ФИО1 ответил отказом, а водитель согласился на прохождение освидетельствования.

В присутствии приглашенных понятых им был произведен досмотр автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером № регион, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем им была обнаружена зажигалка с двумя отсеками, в одном отсеке находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

(Том 1, л.д. 117-120)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он находился на СП ДПС-380 км ФАД «Кавказ», где сотрудник полиции подошел к нему, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства.

На площадке для досмотра транспортных средств, был припаркован автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером № регион.

В ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером № регион, под передним пассажирским сиденьем, инспектором ДПС была обнаружена зажигалка с двумя отсеками, в одном отсеке находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

(Том 1, л.д. 111-113)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он находился на СП ДПС-380 км ФАД «Кавказ», где сотрудник полиции подошел к нему, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства.

На площадке для досмотра транспортных средств был припаркован автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером № регион.

В ходе досмотра этого автомобиля под передним пассажирским сиденьем, инспектором ДПС была обнаружена зажигалка с двумя отсеками, в одном отсеке находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

(Том 1, л.д. 108-110)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился около здания стационарного поста ДПС-380 км ФАД «Кавказ», где сотрудник полиции подошел к нему, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия.

В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером № регион, под передним пассажирским сиденьем сотрудником полиции была обнаружена зажигалка с надписью «КЕНТ» с двумя отсеками, в одном из которых находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета.

(Том 1, л.д. 123-125), (Том 1, л.д. 126-128)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> был произведен осмотр места происшествия, то есть участка местности, расположенного в районе здания стационарного поста ДПС «380 км» ФАД «Кавказ».

В ходе осмотра места происшествия дознавателем была обнаружена под передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля зажигалка с надписью «КЕНТ» с двумя отсеками, в одном из которых находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета,

(Том 1, л.д. 201-203)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает по найму и занимается частным извозом пассажиров на своем автомобиле «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый парень по имени Магомед из <адрес>, и попросил приехать за ним, так как знакомому нужны были услуги по извозу. Он выехал за клиентом, с которым было еще двое человек, он по их указанию отвез всех на <адрес>, где 2-е пассажиров вышли, а один остался. Клиент, который вызывал такси, сообщил, что 3-го пассажира необходимо отвезти в <адрес> и обратно.

По дороге обратно из <адрес> в <адрес> на стационарном посту ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» его автомобиль остановил инспектор ГИБДД, который попросил предъявить ему документы. Не выходя из автомобиля, он передал ему в открытое окно свои документы, инспектор ДПС взял его документы и попросил выйти и открыть багажник автомобиля, который он визуально осмотрел. Инспектор ДПС спросил у него, есть ли в автомобиле пассажиры, на что он ответил, что да, имеется один пассажир. Инспектор ДПС подошел с другой стороны автомобиля и попросил выйти на улицу ФИО1 Затем ФИО1 повели в здание стационарного поста. После этого инспектор ДПС в присутствии двух приглашенных понятых стал досматривать салон автомобиля, в ходе которого увидел в салоне возле пассажирского сиденья зажигалку, цвет которой он не помнит, которую инспектор ДПС взял в свои руки и стал её разбирать, и нашел в зажигалке что-то постороннее.

После этого инспектор ДПС закрыл автомобиль и попросил их пройти в здание стационарного поста ДПС.

Через время приехал СОГ отдела МВД России по <адрес>, дежурный следователь сообщил, что будет осматривать его автомобиль, пригласил двух понятых, его и ФИО14_Х.Я. на улицу, на площадку, где он припарковал свой автомобиль.

Дежурный следователь изъял из-под переднего пассажирского сиденья зажигалку, которую ранее обнаружил инспектор ДПС.

(Том 1, л.д. 62-64, 180-184, 228-230).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО8 о том, что им с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была проведена по материалам уголовного дела №_№ биологическая экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК) №-Э. При сравнительном исследовании пота обнаруженного на зажигалке со сравнительными образцами крови ФИО14_Х.Я. и ФИО4 было установлено, что пот на зажигалке принадлежит ФИО1

(Том 1, л.д. 216-219)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО9, в ходе которой ФИО9 подтвердил, что он участвовал в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион.

(Том 1, л.д. 156-160)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил, что он участвовал в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион.

(Том 1, л.д. 161-165)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО11, в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания.

(Том 1, л.д. 167-175)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания.

(Том 1, л.д. 191-200)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия и автомобиля «ВАЗ-21102» г/з № регион, массой на момент исследования 0,55 грамма, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том 1, л.д. 50-52)

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генетические профили объекта № образцов крови ФИО1, ФИО4 представлены в таблице №. На представленной на исследование зажигалке (объект №) обнаружен пот без примеси слюны и крови человека, произошедший от ФИО1, и не произошедший от ФИО4

(Том 1, л.д. 80-88, 89-103)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: одного прозрачного полимерного пакета, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года» и оттиском печати «15/Для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором находились:

- полимерная зажигалка, бумажный сверток, полимерный сверток, а также первоначальная бирка с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета, первоначальные упаковки из под смывов вместе с первоначальными бирками, с пояснительными надписями, выполненными чернилами синего цвета.

(Том 1, л.д. 57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: одного прозрачного полимерного пакета, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «15/Для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на бумажной бирке имеется пояснительная надпись «Объекты для исследования к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ года», в котором находятся:

- полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся зажигалка, бумажный сверток, полимерный сверток, полимерный пакетик с порошком белого цвета (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой представленного вещества после проведения исследования 0,54 грамма);

- два полимерных файла, в которых находятся по одному полимерному шприцу, в которые были получены образцы крови ФИО1 и ФИО4 с первоначальными бумажными бирками.

(Том 1, л.д. 208-209, 210-211)

Протоколом <адрес> досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, находящегося во владении ФИО4, под передним пассажирским сиденьем обнаружена зажигалка с двумя отсеками, в одном из которых находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета.

(Том 1, л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО4 был осмотрен участок местности досмотровой площадки СП ДПС «380_км.» ФАД «Кавказ» <адрес> с правой стороны по направлению из <адрес> в сторону КБР, а именно участок размером 3,0?3,0 метра, на котором был припаркован автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, и в ходе осмотра которого под передним пассажирским сиденьем автомобиля была обнаружена полимерная зажигалка с этикеткой «Кент», в одной из частей (отсеков) которой находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток (полимерный контейнер) с порошкообразным веществом белого цвета, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том 1, л.д. 19-21, 22-25)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от инспектора ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, капитана полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 1, л.д. 5)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый себя виновным не признал и пояснил, что доказательства по делу сфальсифицированы, а незаконные действия с наркотическими средствами в марте 2018 года он не совершал.

Суд критически относится и к позиции стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал преступления, в котором он обвиняется. Суд считает, что эта позиция построена на желании избежать ответственности за преступление.

Она опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО11 об обстоятельствах как самого обнаружения у подсудимого наркотического средства, так и обстоятельствах использования подсудимым автомашины, в которой он хранил его, протоколами следственных действий, заключенитями экспертиз и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с текстовым содержанием протоколов следственных действий и заключениями экспертов.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ судом не установлено. Суд так же не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа и полагает, что данный вид наказания способен обеспечить исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой после проведения исследования – 0,54 грамма, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на площадке для досмотра транспортных средств возле здания СП ДПС -380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, под передним пассажирским сиденьем автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, в одном из отсеков зажигалки с этикеткой «Кент»; зажигалка с этикеткой «Кент»; два полимерных шприца, в которые были получены образцы крови ФИО14_Х.Я. и ФИО4 - находится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Предгорному району, уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по СК ( ГУ МВД России по <адрес>). ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, отделение Ставрополь, <адрес> р/с №, КБК № ( в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой после проведения исследования – 0,54 грамма, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на площадке для досмотра транспортных средств возле здания СП ДПС -380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, под передним пассажирским сиденьем автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, в одном из отсеков зажигалки с этикеткой «Кент»; зажигалка с этикеткой «Кент»; два полимерных шприца, в которые были получены образцы крови ФИО14_Х.Я. и ФИО4 - находится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Предгорному району, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: