Решение № 2-1149/2025 2-1149/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1149/2025

Гражданское дело №2-1149/2025

62RS0019-01-2025-002060-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 23 декабря 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 27.08.2024 года между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №21901187, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 292,000% годовых со сроком возврата до 27.09.2024г.

Денежные средства по договору займа №21901187 перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы. Заявление (анкета) о предоставлении микрозайма направлено ответчику в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «А Деньги» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО МК «А Деньги». Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептованы ответчиком с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с Соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующе поле на сайте ООО МКК «А Деньги» одноразового кода (SMS-кода), направленного ООО МКК «А Деньги» на номер мобильного телефона ответчика.

05 июня 2025 года между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «А Деньги» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ДУ/2025.02-01. Согласно договору уступки ООО МКК «А Деньги» уступило право требования по договору потребительского займа №21901187 от 27.08.2024 года, заключенному между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1.

Таким образом, со дня заключения договора уступки №ДУ/2025.02-01, т.е. с 05 июня 2025 года, новым кредитором по договору потребительского займа №21901187 от 27.08.2024г. является ООО ПКО «Вернём». Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 19.11.2025 года задолженность по договору займа №21901187 составляет <данные изъяты> руб. 97 коп.

Расчет задолженности по договору №21901187 за период с 27.08.2024г. по 19.11.2025г. выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии), т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.

Расчет задолженности составляет: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 97 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

29.10.2025 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа №21901187 за период с 27.08.2024г. по 19.11.2025г. в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражают.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 27.08.2024 года между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №21901187, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 292,000% годовых со сроком возврата до 27.09.2024г.

Денежные средства по договору займа №21901187 перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы.

Заявление (анкета) о предоставлении микрозайма направлено ответчику в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «А Деньги» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО МК «А Деньги».

Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептованы ответчиком с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с Соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующе поле на сайте ООО МКК «А Деньги» одноразового кода (SMS-кода), направленного ООО МКК «А Деньги» на номер мобильного телефона ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского кредита от 27.08.2024 года, заявлением на получение потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «А Деньги».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа обязательства по его возврату ответчиком не исполнены.

В судебном заседании также установлено, что 05 июня 2025 года между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «А Деньги» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ДУ/2025.02-01. Согласно договору уступки ООО МКК «А Деньги» уступило право требования по договору потребительского займа №21901187 от 27.08.2024 года, заключенному между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1.

В соответствии с п. 2.1.1. договора уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приложением №1, Приложением №2 к Договору уступки прав требования (цессии) №ДУ/2025.02-01 от 05.06.2025г., Реестром платежей, поступивших по уступленным Договорам займа, выпиской из Рееста передаваемых прав.

Также установлено, что ООО МКК «Вернём» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 19.11.2025 года задолженность по договору займа №21901187 составляет <данные изъяты> руб. 97 коп.

Расчет задолженности по договору №21901187 за период с 27.08.2024г. по 19.11.2025г. выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии), т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.

Расчет задолженности составляет: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 97 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Установлено, что ООО ПКО «Вернём» обращалось к мировому судье судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору займа.

31.07.2025 года мировым судьей судебного участка №54 вынесен судебный приказ №2-1715/2025г., который отмен 29 октября 2025 года на основании ст. 112, 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ООО ПКО «Вернём» обоснованны.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа была уплачена госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №78933 от 17.07.2025г. на сумму 2 000 руб. и платежным поручением №756121 от 21.11.2025г. на сумму 2 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления, что подтверждается Договором №1-2025 от 04 февраля 2025 года и платежным поручением №756143 от 21.11.2025г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ООО ПКО «Вернём» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа №21901187 за период с 27.08.2024г. по 19.11.2025г. в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.