Решение № 2-1085/2023 2-1085/2023~М-1032/2023 М-1032/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-1085/2023

Дело № 2-1085/2023

УИД 27RS0014-01-2022-001383-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика К.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика К.Л., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк выдало К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную банковскую карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-№, карта №) с разрешенным лимита кредита 30 000 (в последующем лимит был увеличен), под 17,9% годовых, неустойка 36%. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 140 412,89 руб. По имеющейся информации родственником заемщика является ФИО2 Согласно выписке по счету клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средств в сумме 21 руб. Просит взыскать с ФИО2

в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) в размере 140 412,89 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 008,26 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего – ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело по существу без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебной повестки ответчик уклонилась, о перемене места жительства суд не уведомляла, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО Сбербанк) по заявлению К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ выдало ей банковскую карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимита кредита 30 000 (в последующем лимит был увеличен), под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л. умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 140 412,89 руб., в том числе: задолженность по процентам 18 125,54 руб., задолженность по основному долгу 122 287,35 руб.

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ею заведено наследственное дело №, наследство по закону принято племянницей ФИО1 Наследственное имущество состоит <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Также судом установлено, что на день смерти К.Л. у нее имелись денежные средства на счетах: в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>., в Банке ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти К.Л. составила <данные изъяты>.

Сведений о наличии иного имущества, оставшегося после смерти К.Л. судом не установлено, об иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и К.Л. не связаны с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства К.Л. по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) перешли к ее наследнику ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком. При этом стоимость принятого ФИО1 наследства после смерти К.Л. превышает размер неисполненных К.Л. обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме, в размере 140 412,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4 008,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) умершего заемщика К.Л., в размере 140 412 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 26 копеек.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина