Решение № 12-91/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело №12-91/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020г. г.Волгореченск

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут, находясь по адресу: (,,,), в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни, нанес несколько ударов К. в область лица, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

За совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнут наказанию в виде обязательных работ в размере (данные изъяты) часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить наказание на штраф в размере (данные изъяты) рублей, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ не соответствует положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, вопрос о возможности назначения штрафа суд не рассматривал, в обоснование назначения обязательных работ судом указаны данные о другом лице. Он впервые совершил правонарушение, полностью признал и осознал свою вину. Учитывая график работы по основному месту работы в ОАО «(данные изъяты)», выполнение обязательных работ будет для него затруднительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что жалобу поддерживает (л.д.28).

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (л.д.26).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за побои и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 нанес побои К. при обстоятельствах, указанных выше, которые заявителем не оспариваются. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Между тем, оценивая доводы жалобы, учитываю, что санкция указанной статьи предусматривает альтернативное наказание: административный штраф, административный арест, либо обязательные работы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, признал свою вину.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

С учетом этого, правомерны доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения наказания в виде самой строгой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ – обязательных работ. Препятствий для применения наказания в виде штрафа, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части вида назначенного наказания с обязательных работ в размере (данные изъяты) часов на штраф в минимальном размере (данные изъяты) рублей.

Кроме того, имеющая место описка в тексте постановления относительно назначения наказания «в отношении ФИО3.», подлежит устранению мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, т.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части вида назначенного наказания с наказания с обязательных работ в размере (данные изъяты) часов на штраф в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Департамент региональной безопасности Костромской области

Начисление (данные изъяты)

Расчетный счет <***>

л/с <***>

в Отделение Кострома г.Кострома

БИК 043469001

ИНН <***>

КПП 440101001

ОКТМО 34706000

КБК 84211601063010000140.

Документ об уплате штрафа представить в судебный участок №16 Нерехтского судебного района.

Срок уплаты штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья: О.Р. Синицына