Приговор № 1-43/2017 1-502/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящейся под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 у подсудимого, находящегося на участке № ****** коллективного сада «Колос», расположенного по адресу: <адрес> тракт, 23 км. в <адрес> и достоверно знавшего, что на террасе под креслом хранится ключ от входной двери в садовый дом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время ФИО1 пришел на террасу жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, принадлежащего Потерпевший №1, где под креслом обнаружил ключ от входной двери, после чего убедившись, что в указанном доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи ключа открыл входную дверь и незаконно проник в него. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 прошел в комнату и, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, прошел в комнату, открыл шкаф, где на полке обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «Asus f553m, s/n f6n0cv21173524g», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, указал, что в последующем намерен в гражданско-правовом порядке обратится с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба, поскольку ущерб ему не возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание суд учитывает явку с повинной, которую суд признает состоявшейся (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также признание вины, раскаяние, состояние здоровья и намерение возместить ущерб (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

При этом суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

Назначение дополнительного наказания в данном случае суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения определяется по п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая состояние здоровья подсудимого и выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 нуждается в лечении психического расстройства, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 99 и ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с основным наказанием назначить наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с основным наказанием применить к ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Брагин

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******

Судья М.П.Брагин

Секретарь: ФИО9

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Брагин

Секретарь: ФИО9