Решение № 2А-1772/2021 2А-1772/2021~М-1904/2021 М-1904/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1772/2021

Дело № 2а-1772/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного листа, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 12.01.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного листа, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 12.01.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обосновании указаноли, что 17.02.2011 Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес решение по гражданскому делу № 2-963/2011 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 14.02.2014 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

21.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 38692/18/16005-ИП.

20.11.2020 данное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По настоящее время исполнительный лист в адрес ООО «РВД» не поступал.

ООО «РВД» обратилось с жалобой к начальнику Московского РОСП г. Казани на бездействие по возврату исполнительного листа. По настоящее время ответ не поступил.

ООО «РВД» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Республике Татарстан. Ответ поступил в адрес взыскателя 25.05.2021.

Таким образом, после окончания исполнительного производства № 38692/18/16005-ИП исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, жалобы в порядке подчиненности остались без ответа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «РВД» исполнительного листа на основании которого велось исполнительное производство № 38692/18/16005-ИП от 21.06.2018 в отношении ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» исполнительный лист; в случае установления факта утраты исполнительного листа обязать направить в адрес ООО «РВД» справку об утрате исполнительного листа. Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 12.01.2021. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 провести проверку направления исполнительного листа в отношении ФИО3 (в случае установления факта утраты исполнительного листа, обязать провести проверку факта направления справки об утрате исполнительного листа).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, начальник отделения — старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 от 21.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 38692/18/16005-ИП в отношении ФИО3.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 окончено исполнительное производство № 38692/18/16005-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлено о возвращении исполнительного документа исполнительного листа № ФС019317019 от 21.05.2018 взыскателю.

Согласно административному исковому заявлению следует, что исполнительный документ в адрес взыскателя из Московского РОСП г. Казани не поступил, информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу из Банка данных исполнительных производств.

12.01.2021 ООО «РВД» обратилось к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа.

В связи с неполучением ответа на жалобу ООО «РВД» 20.04.2021 обратилось с жалобой в УФССП по РТ, ответ на которую был получен 25.05.2021.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа, в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

14 января 2021 года административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, которая была получена последним 18 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 11).

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства подтверждающие рассмотрение жалобы ООО «РВД» от 12.01.2021 Московским РОСП г. Казани УФССП по РТ, поданную в порядке подчиненности административным истцом.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнила требования статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", допустила нарушения требований законодательства, нарушающие права взыскателя, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 38692/18/16005-ИП от 21.06.2018 в отношении должника ФИО3; а также суд признает незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 12.01.2021.

Поскольку административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие рассмотрение жалобы ООО «РВД» от 12.01.2021 Московским РОСП г. Казани и получение соответствующего постановления ООО « РВД», а также принимая во внимание, что ответ на жалобу, поданную в УФССП по РТ была получена ООО «РВД» 25.05.2021, доказательств обратного в деле не имеется, поэтому ООО «РВД» в установленный законом срок обратился в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах для восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного листа, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 12.01.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного листа по исполнительному производству № 38692/18/16005-ИП от 21.06.2018 в отношении должника ФИО3.

Признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 12.01.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить, допущенные нарушения прав ООО «РВД».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова