Решение № 2-2639/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2639/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о выселении,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с данным иском, в обосновании заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО), обращено взыскание на заложенное имущество и на право аренды земельного участка. В рамках исполнительного производства повторные публичные торги были признаны несостоявшимися. В результате чего вышеуказанное имущество было передано Банку в счет погашения задолженности. 05.12.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Банк ЗЕНИТ (ПАО) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом доме отсутствуют зарегистрированные лица. Однако ответчики продолжают поживать в указанном жилом доме. 19.02.2020г. в адрес ответчиков направлено уведомление о регистрации права собственности за Банком и требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке. Требование истца не удовлетворено. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом заблаговременно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшей удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие, совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 209, 304, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2016г. с ФИО1 взыскана в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 30.12.2013г. в размере 5 203 126 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 215 руб. 63 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 325,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 10 934 640 руб.; обращено взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящееся по адресу: <адрес>, б/н, срок аренды – 49 лет, путем реализации на открытых публичных торгах, установив, навальную продажную стоимость в размере 1 168 800 руб.

Решение Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2016г. вступило в законную силу 19.05.2016г.

05.12.2018г. Банк ЗЕНИТ (ПАО) зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

19.02.2020г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о регистрации права собственности за Банком и требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке в течение 10-и дней с момента получения уведомления.

Согласно данным отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчики зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,

Согласно домовой книги, ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу в августе 2019г.

Как следует из рапорта, составленного ст. УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО8, по результатам совместного выезда с сотрудником Банка ЗЕНИТ (ПАО) с целью установления лиц, поживающих по адресу: <адрес>, двери никто не открыл, со слов соседей ответчики проживают по указанному адресу.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для сохранения права на пользование жилым помещением.

До настоящего момента ответчики не выселились в добровольном порядке, несмотря на то, что у них отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в домовладении препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о выселении ответчиков из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с прекращением у них права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) понесённые судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко