Решение № 2-2290/2021 2-2290/2021~М-1599/2021 М-1599/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2290/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при помощнике судьи Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002270-17 (2-2290/2021) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1, Министерству имущественных отношений Иркутской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными.

В обоснование требований указали, что в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 06 ноября 2018 года, заключенным между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1 (далее — ФИО1), стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:12. площадью 6814 кв.м, (далее — исходный земельный участок) и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:458, площадью 3135 кв.м., относящегося к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8649 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 после перераспределения увеличилась на 1835 кв.м., что составляет 26,93 % от площади исходного земельного участка.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года, заключенным между Министерством имущественных отношений Иркутской облает и ФИО1, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8649 кв.м, и земель, государственная собственность на которые нс разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок о кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 10253 кв.м.

В результате заключения двух соглашений о перераспределении земельных участков площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, увеличилась на 3439 кв.м., что составляет 50,47 % от площади исходного земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02 апреля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:9188 собственниками земельного участка являются ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5.

С 01 января 2019 года администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена.

Полагая сделки не законными в связи с несоответствием требованиям законодательства, со ссылкой на ст. 39.2, 39.28 Земельного кодекса РФ истец указывает, что договор о развитии застроенной территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, не заключался.

Во-вторых, в данном случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, произведено не для приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, поскольку площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего ФИО1, увеличилась на 3439 кв.м., что составляет 50,47 % от площади исходного земельного участка.

Исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не может осуществляться за счет смежных земель общей площадью, составляющей более половины площади исходного земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору в результате заключения соглашений о перераспределении образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеющий недостатки в виде изломанности границ, что противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ, устанавливающей запрет на образование земельных участков с вклиниванием, вкрапливанием изломанностью границ.

В-третьих, исходный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не является земельным участком, находящимся в собственности граждан и предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства.

В-четвертых, образованный в результате двух соглашений о перераспределении земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не образован для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ.

Таким образом, оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 06.11.2018, соглашения о перераспределении земельных участков от 23.11.2018, предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, не было. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – пп. 1 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 нюня 2007 года № <Номер обезличен> (в редакции решения Думы города Иркутска oт 5 июня 2016 года № <Номер обезличен> исходный земельный участок и земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность ив которые не разграничена, присоединенный к исходному земельному участку в результате процедуры перераспределения, (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находятся в функциональных зонах «Зона размещения научно-исследовательских учреждений (ОД-4)», «Зона природного ландшафта (Р-1)», «Зона парков, скверов, бульваров (Р-2)».

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28 октябри 2016 года № <Номер обезличен> (в редакции решения Думы города Иркутска от 29 марта 2018 года № <Номер обезличен>), исходный земельный участок и земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, присоединенный к исходному земельному участку в результате процедуры перераспределения, (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>) находятся в территориальных зонах «Зона размещения научно- исследовательских учреждений (ОДЗ-204)», «Зона природного ландшафта (РЗ-501)», «Зона парков, скверов, бульваров (P3-S02)».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся в трех территориальных зонах, образован с нарушением требований действующего законодательства к образуемым земельным участком. Министерство имущественных отношений Иркутской области должно было по результатам рассмотрения заявления о перераспределении вынести отказ в заключении соглашения о перераспределении па основании пункта 7 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Учитывая, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:12 в результате заключения двух соглашений о перераспределении увеличилась на 3439 кв.м., в соответствии с правилами землепользования н застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года № <Номер обезличен> (в редакции решения Думы города Иркутска от 29 марта 2018 года №<Номер обезличен>), из земель, присоединенных к исходному земельному участку в результате перераспределения, возможно образовать самостоятельный земельный участок со следующими видами разрешенного использования:

- земельные участки (территории) общего пользования (минимальный размер земельного участка 0,0001 га);

- обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных областях (минимальный размер земельного участка - 0,01 га);

- коммунальное обслуживание (минимальный размер земельного участка 0.001 га);

- отдых (минимальный размер земельного участка 0,01 га).

Таким образом, из земель, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределенных в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 6 ноября 2018 года, соглашения о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года, возможно образование самостоятельных земельных участков, соответствующих требованиям градостроительных регламентов, что является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Истец полагает, что Министерство имущественных отношений Иркутской области заключило соглашение о перераспределении земельных участков от 06 ноября 2018 года, соглашение о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года в отсутствие на то правовых оснований. Фактически целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 06 ноября 2018 года, соглашения о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года было предоставление ФИО1 смежного земельного участка площадью 3439 кв.м., полагает, что указанные соглашения являются притворными сделками.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределение земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначения и сферу применения. При этом процедура перераспределения не может преследовать фактическую цель предоставления земельных участков (на более льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Также, истец указывает, что оспариваемые сделки (соглашения о перераспределении) совершены с целью прикрыть сделку купли-продажи смежных участков к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> без торгов по заниженной цене, в связи с чем, являются ничтожными сделками.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> изменен вид разрешенного использования земельного участка с «обеспечение научной деятельности» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». 20 января 2021 года в адрес администрации города Иркутска поступило представление Прокуратуры города Иркутска об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, в котором прокуратура указывает на то, что в результате процедуры перераспределения собственник исходного земельного участка получил земельный участок для «точечного» строительства многоэтажных жилых домов в обход обязательных конкурентных процедур за минимальную плату.

Заключение соглашения о перераспределении земельных участков от 06 ноября 2018 года, соглашения о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года произведено без соблюдения установленной процедуры проведения аукциона, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.

Заключением Министерством имущественных отношений Иркутской области соглашений о перераспределении от 06 ноября 2018 года, от 23 ноября 2018 года нанесен существенный ущерб доходной части бюджета, в связи с чем, нарушены права администрации города Иркутска.

Поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением императивных требований о порядке предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, повлекли нарушение нрав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение участка в случае соблюдения законодательно установленных процедур, соглашение о перераспределении земельных участков от 6 ноября 2018 года, соглашение о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года являются ничтожными сделками.

Со ссылкой на ст.ст. 167, 168, 169 Гражданского кодекса РФ, 11.9, 39.3, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, просит суд признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 06 ноября 2018 года, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> н земель, государственная собственность на которые не разграничена, применить последствия недействительности соглашения о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года, заключенного между Министерством имущественных отношенийИркутской области и ФИО1, а именно: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> погасить запись о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельныхучастках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

В судебном заседании представители истца, администрации г.ИркутскаФИО6, и ФИО7, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО8 и В., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования полагали законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что администрации г.Иркутска о возможном нарушении права стало известно не позднее 18.11.2018, срок исковой давности составляет 1 год, поскольку администрацией г.Иркутска не представлено оснований и доказательств нарушения публичных прав в результате заключения оспариваемых соглашений.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие соответчиков на основании положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со п.2ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 03.09.2018 года ФИО1 обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 6 814 кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с постановлением администрации г.Иркутска от 21.08.2018 №<Номер обезличен>

По результатам рассмотрения указанного заявления, Министерство имущественных отношений Иркутской области направило ФИО1 ответ №<Номер обезличен> от 13.09.2018 года, согласно которого на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ Министерство от имени Правительства Иркутской области подтвердило свое согласие заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрацииг.Иркутска от 04.09.2018 №<Номер обезличен> согласно которому изменение площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 6 814 кв.м. возможно, после выполнения кадастровых работ площадь участка должна составлять 10 253 кв.м.

31.10.2018 года ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением, содержащим просьбу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

06.11.2018 года между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого на момент подписания Соглашения Стороне 2 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 814 кв.м. (кадастровый номер <Номер обезличен>, адрес:Иркутская обл., г. Иркутск, в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 04.09.2017 №<Номер обезличен> (далее-Участок 1). Стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков. В результате перераспределения в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-03-18, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 04.09.2017 №<Номер обезличен>, образован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8649 кв.м, (кадастровый номер <Номер обезличен>, вид разрешенного использования: обеспечение научной деятельности, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск). В собственность Стороны 2 передается земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8649 кв.м, (кадастровый номер <Номер обезличен>, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, г.Иркутск (Участок 2).

20.11.2018 года ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением, содержащим просьбу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8649 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 23.11.2018 года, заключенным между Министерством имущественных отношений Иркутской облает и ФИО1, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8649 кв.м. и земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 10 253 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с требованиями о признании соглашений о перераспределении земельных участков от 06.11.2018, от 23.11.2018, заключенных между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, администрация г.Иркутска указывает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, для заключения соглашений о перераспределении, не имелось, а именно:

1) договор о развитии застроенной территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, не заключался.

2) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, произведено не для приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, поскольку площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, увеличилась на 3439кв.м., что составляет 50.47 % от площади исходного земельного участка, тогда как исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не может осуществляться за счет смежных земель общей площадью, составляющей более половины площади исходного земельного участка.

3) исходный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не является земельным участком, находящимся в собственности граждан н предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства.

4) образованный в результате двух соглашений о перераспределении земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не образован для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ.

Обсуждая данный довод, суд полагает его не обоснованным, поскольку, наличие предусмотренных оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, было проверено Министерством имущественных отношений и соответствующими специалистами Администрации г. Иркутска в установленном административным регламентом порядке, соглашения о перераспределении земельных участков заключены, более того, подразделения администрации г. Иркутска, в ком числе и комитет по градостроительной политике давал свои заключения относительно перераспределения спорных земельных участков и не возражал относительно заключения спорных сделок.

Кроме того, в судебном заседании из представленных сторонами схем земельного участка, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что участок имел изломанность границ на всех этапах его формирования, и соответственно основания для обращения в администрацию г. Иркутска у ФИО1 имелись, как имелись и предусмотренные пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ основания для Министерства имущественных отношений для заключения соглашений.

ФИО1, являясь физическим лицом, экономический слабой стороной в данных правоотношениях, заключая соглашения с органом исполнительной власти, рассчитывала на добросовестность и осмотрительность со стороны указанного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск: 1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством; 2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № <Номер обезличен>-пп.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019 года. Таким образом, с 01.01.2019 года изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права по заключенным соглашениям о перераспределении земельных участков, перешли к органам местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

Следовательно, Администрация города Иркутска является правопреемником Министерства имущественных отношений Иркутской области в правоотношениях, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Сингулярное правопреемство подразумевает переход к правопреемнику существующего объема прав. Правопреемство также подразумевает переход к правопреемнику и последствий совершения правопредшественником юридических действий в рамках рассматриваемого гражданского обязательства.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, правопредшественником истца – Министерством имущественных отношений Иркутской области, заключившим с ФИО1 оспариваемые сделки, указанные сделки не только одобрялись, но и исполнялись, вследствие чего у ФИО1 отсутствовали объективные основания сомневаться в действительности сделок.

Кроме того, ФИО1 доли в праве на спорный земельный участок после заключения соглашений о перераспределении были отчуждены в пользу третьих лиц:ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13, которым не было и не могло быть известно о наличии пороков в заключенных между органом исполнительной власти и физическим лицом сделок.

Иное поведение правопреемника является недопустимым и влечет применение принципа эстоппель к истцу, поскольку в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что заключению соглашений о перераспределении земельных участок между ФИО1 и Министерством имущественных отношений Иркутской области способствовали действия администрации г.Иркутска.

Так, на основании Постановления администрации г.Иркутска от 21.08.2018 №<Номер обезличен>, внесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в целях обеспечения устойчивого развития территории города Иркутска были внесены изменения в проект межевания территории планировочного элемента С-03-18, согласно которому в результате перераспределения земельных участок <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, вновь образуемый земельный участок имеет площадь 9 949 кв.м., вид разрешенного использования – обеспечение научной деятельности, условный номер Г3/1; в результате перераспределения земельного участка с условным номером Г3/1, вновь образуемый земельный участок имеет площадь 10 253 кв.м., вид разрешенного использования – обеспечение научной деятельности, условный номер <Номер обезличен>.

Данный проект межевания территории на момент рассмотрения судом настоящего дела является действующим.

При этом, судом установлено, что сама ФИО1 не обращалась в администрацию г.Иркутска с просьбами учесть какие-либо ее пожелания или предложения в проекте межевании территории планировочного элемента <Номер обезличен>. Именно администрацией г.Иркутска самостоятельно, без мнения ФИО1, в проекте межевания территории планировочного элемента <Номер обезличен> были предусмотрены 2 (два) этапа перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в результате которых была установлена возможность увеличения площади земельного участка ФИО1 до 10 253 кв.м.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В силу действия ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно письма департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 14.09.2018 года №957-74-8522/8, в адрес ФИО1 были направлены сведения из проекта межевания территории г.Иркутска о земельном участке, расположенном в планировочном элементе С-03-18, в составе Постановления администрации города Иркутска от 04.09.2017 № 031 - 06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18», Постановления администрации города Иркутска от 21.08.2018 № 031- 06-768/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 года № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18», Приложения № 1 к постановлению администрации г. Иркутска от 21.08.2018 № 031-06-768/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 года № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18». Чертеж межевания территории (относительно образуемого земельного участка с условным номером ГЗ/1), Приложения № 2 к постановлению администрации города Иркутска от 21.08.2018 №031-06-768/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 года № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18». Перечень и сведения об образуемых земельных участках, с приложением каталога координат образуемого в результате перераспределения земельного участка с условным номером Г3/1, площадью 8 648, 3 кв.м.

Согласно письма департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 21.09.2018 года №957-74-3649/8, в адрес ФИО1 были направлены сведения из проекта межевания территории г.Иркутска о земельном участке, расположенном в планировочном элементе С-03-18 в составе Постановления администрации города Иркутска от 04.09.2017 № 031 - 06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18», Постановления администрации города Иркутска от 21.08.2018 № 031- 06-768/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 года № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18», Приложения № 1 к постановлению администрации г. Иркутска от 21.08.2018 № 031-06-768/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 года № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18». Чертеж межевания территории (относительно образуемого земельного участка с условным номером 23У28), Приложения № 2 к постановлению администрации города Иркутска от 21.08.2018 № 031-06-768/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 года № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18». Перечень и сведения об образуемых земельных участках, Постановления администрации города Иркутска от 04.09.2017 № 031-06-863/7 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-03-18», Постановления администрации города Иркутска от 16.07.2018 № 031-06-680/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 04 сентября 2017 года №031-06-863/7 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-03-18», Приложения № 1 к постановлению администрации города Иркутска 16.07.2018 №031-06-680/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска" от 04 сентября 2017 года № 031-06-863/7». Чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, Приложения № 3 к постановлению администрации города Иркутска от 16.07.2018 №031-06-680/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 04 сентября 2017 года № 031-06-863/7». Чертеж планировки территории, на котором отображены красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры (относительно земельного участка с условным номером 23У28), Приложения № 6 к постановлению администрации города Иркутска от 16.07.2018 № 031-06-680/8 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 04 сентября 2017 года № 031-06-863/7». Положение о характеристиках планируемого развития территории. Положение об очередности планируемого развития территории, с приложением каталога координат образуемого в результате перераспределения земельного участка с условным номером 23У28 с площадью 10 252, 2 кв.м.

На основании предоставленной администрацией г.Иркутска информации из проекта межевания, по итогам рассмотрения заявления ФИО1, Министерством имущественных отношений Иркутской области с ФИО1 06.11.2018 года и 23.11.2018 года были заключены оспариваемые соглашения о перераспределении, что свидетельствует о недобросовестности поведения со стороны истца администрации г.Иркутска.

Судом при принятии решения также учитывается, что именно администрация г.Иркутска являлась получателем денежных средств в результате заключения оспариваемых соглашений о перераспределении на основании положений ст. 62 Бюджетного Кодекса РФ.

Таким образом, администрации г.Иркутска было достоверно известно о совершении ФИО1 и Министерством имущественных отношений Иркутской области действий, направленных на заключение соглашение о перераспределении земельных участков, в связи с чем поведение Министерства имущественных отношений Иркутской области и Администрации г.Иркутска (в результате их межведомственного взаимодействия при заключении спорных соглашений) позволяло ФИО1 полагаться на действительность заключаемых сделок.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановление от 05 января 2000 г. по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и постановление от 06 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против России").

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Следует, также, учитывать, что граждане, действуя добросовестно, не должны ставиться в ущемленное положение в результате каких-либо действия со стороны органов власти, поскольку проверка соблюдения закона при совершении сделок с недвижимым имуществом с органом власти - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего публичные функции, зачастую существенно затруднена или невозможна.

Как указано выше, на основании анализа изложенных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации г.Иркутска усматривается недобросовестное поведение и явное злоупотребление предоставленными правами, в связи с чем, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Кроме того, администрацией г.Иркутска не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 39.28 ЗК РФ (на момент заключения) для перераспределения спорных земельных участков.

При рассмотрении ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По общему правилу ч. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из положения статей 166 и 168 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, должна также посягать на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом довод представителя ответчика в данной части о том, что администрацией г.Иркутска не указано и не доказано, какие публичные интересы или интересы третьих лиц нарушены спорными сделками, суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ допускается признание сделки недействительной по основаниям, установленным законом. К ничтожным отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ничтожность таких сделок по сравнению с оспоримыми определяется нарушением сделкой публичных интересов, либо прав и законных интересов третьих лиц. То есть, сами по себе нарушения закона, допущенные при заключении сделки, не позволят считать ее недействительной. Истец должен доказать суду, какие реальные неблагоприятные последствия он получил от спорной сделки, чего истцом в данном случае не сделано.

При этом, судом не принимается довод администрации г.Иркутска о нарушении в результате заключения оспариваемых соглашений прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение участка, поскольку доказательств обращения иных лиц, претендующих на спорные земельные участки, материалы дела не содержат.

Не представлено в материалы дела и доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости земельных участков в результате заключения соглашений о перераспределении.

При расчете выкупной цены Министерство имущественных отношений применило положения постановления Правительства Иркутской области от 05 мая 2015 года № 200-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно указанному постановлению цена земельного участка устанавливается в размере 15 процентов от кадастровой стоимости. Расчет выкупной цены земельного участка был произведен Министерством имущественных отношений Иркутской области и приложен к оспариваемым соглашениям о перераспределении земельных участков.

В пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Поскольку к администрации г.Иркутска в результате правопреемства перешли права и обязанности по соглашениям о перераспределении от 06.11.2018 года и 23.11.2018 года, по сути администрация г.Иркутска является стороной указанных сделок, сведений о том, какие публичные интересы нарушены спорными сделками, данные сделки являются оспоримыми, в связи чем, срок исковой давности в настоящем случае в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год.

Срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков от 06.11.2018 года и 23.11.2018 года истек 06.11.2019 и 23.11.2019 соответственно, в суд с настоящим иском администрация г.Иркутска обратилась 15.04.2021 года, что подтверждается входящим штампом, то есть за пределами срока исковой давности, что является, также, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд не принимает фактическое признание заявленных исковых требований со стороны Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление № 02-51-7781/21 отт07.07.2021 года со ссылкой на позицию прокуратуры г. Иркутска, выраженную в представлении об устранении нарушений законодательства от 15.01.2021 года № 07-25-21/3, социальный резонанс данных сделок, жалобы граждан.

Проанализировав представление прокуратуры г. Иркутска от 15.01.2021 года № 07-25-21/3 в адрес вице-мэра г. Иркутска суд принимает во внимание, что в данном представлении ставился вопрос о принятии мер к устранению нарушений земельного и градостроительного законодательства со стороны сотрудников (должностных лиц) администрации города Иркутска вследствие ненадлежащего исполнения ими своих трудовых обязанностей и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (стр. 5, 6 представления).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и доводы сторон с точки зрения их относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Иркутска к Министерству имущественных отношений Иркутской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 06.11.2018, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 23.11.2018, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровымномером <Номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, применении последствий недействительности соглашения о перераспределении земельных участков от 23.11.2018, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, а именно снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, погашении записи о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:9188, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000028:458, 38:36:000028:12 удовлетворению не подлежат, поскольку их законность и обоснованность не подтверждена в судебном заседании.

Доказательств обратного сторонами в силу ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенногоруководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО1, Министерству имущественных отношений Иркутской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 6 ноября 2018 года, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 23 ноября 2018 года, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена;применении последствия недействительности соглашения о перераспределении земельных участков о г 23 ноября 2018 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, а именно: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>; погашении записи о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен><Номер обезличен>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Галата

Решение изготовлено: 20 июля 2021 года.

38RS0036-01-2021-002270-17